Er Joe Biden versti forseti Bandaríkjanna frá upphafi?

Er Joe Biden versti forseti Bandaríkjanna frá upphafi?

Það hafa margir Bandaríkjaforsetar verið afleiddir í starfi en nú er Joe Biden helst líkt við hörmungartíð Jimmy Carters Bandaríkjaforseta en eftirmæli hans í sögunni eru döpur. Á innan við fimm mánuðum hefur Joe Biden komið Bandaríkin á vonarvöl.

Eftir margra ára heilun landsins undir forystu Donalds Trumps eru hryðjuverk aftur komin á dagskrá í heiminum. Friður í Miðausturlöndum, eitt glæsilegasta afrek Trumps, er nú úti. Eitt fyrsta verk Bidens var að leysa út einfaldlega milljarða dala sem Íran á og sem búið var að frysta á bankareikningum og bætti við 135 milljóna dollara í hálfgerðri múturgjöf. Það leið ekki langur tími frá innsetningarathöfn Joe Biden þar til eldflaugum Hamas ringdi yfir Ísrael og ráðist var á gyðinga á götum bandarískra borga. Fjögur ár í friði undir stjórn Trump var þar með úti. Palestínumenn vita sem er, að Demókratar styðja síður Ísrael en Rebúblikanar og var stjórnmálasamband BNA og Ísraels í stjónartíð Obama mjög stirt. Einstakt er í sögunni er að Ísrael samdi frið við fjölmörg Arabaríki og átti Donald Trump stóran þátt í því ferli.  

Fyrir suma gyðingahatara í Demókrataflokki Bidens var dánartíðni í Ísrael ekki nægilega góð. Greinahöfundur, sem starfaði fyrir CNN, tísti: „Heimurinn í dag þarf Hitler.“ Eftir þrýsting annarra fjölmiðla lauk CNN sjö ára sambandi sínu við greinahöfundinn. Twitter, sem bannaði fyrrverandi forsetann Donald Trump að nota samfélagsmiðilinnn, og hafði  ritskoðar hann áður,  finnst allt í lagi að leyfa 17.000 tíst hliðholl Hitler og leyfir allatollanna í Íran að halda sínum reikningum.

 

Ekki er árangurinn í efnahagsmálum glæsilegur.   Verðbólga er í fullum vexti og með einu pennastriki lamaði Biden orkusjálfstæði landsins með því að hætta lagningu Keystone leiðslunnar og um það bil 11.000 störf. Sex forsetar höfðu í örvæntingu leitað orkusjálfstæðis áður en Trump tókst loksins að ná árangri. Bandaríkjamenn eru byrjaðir að flytja inn olíu. Annað ,,afreksverk“ hans var að gefa eftir refsiaðgerðir vegna lagningu gasleiðslunnar frá Rússlandi til Þýskalands með þeim orðum að það væri hvort sem er búið að byggja meirihlutann. Hann sem sakaði Trump um að hygla Rússa og væri undir hæl þeirra.

Sagt er að rússneskir tölvuþrjótar hafi haft leyfi til að loka Colonial Oil leiðslunni sem veitir gas til austurströnd Ameríku og þurft hafi að borga þeim hundruð milljóna dollara til að fá þá til að hætta því. Biðraðir við bensínstöðvar, sem höfðu ekki sést síðan 1973, mynduðust um stóran hluta Bandaríkjanna. Þegar bensínskortur olli því að bílaraðirnar mynduðust við bensínstöðvum á austurströndinni í fyrsta skipti síðan Jimmy Carter ríkti, fagnaði Hvíta húsið því og sagði: Fólk ætti hvort eð er að kaupa rafbíla. Það er betra fyrir umhverfið.

Lítil fyrirtæki finna ekki starfsmenn til að ráða. Þeir  fá greitt af ríkisstjórninni fyrir að gera ekki neitt. Það var að halda stóru fjölþjóðlegu einokunarfyrirtækjunum feitum. Fylgismenn Biden, studdir af fylgisspökum fjölmiðlum voru heimspekilegir. „Hver þarf störf hvort sem er?“ góluðu þeir. Já, kommúnismi virkar. Eða, að minnsta kosti, ameríska fyrirtækjaútgáfan af kommúnisma virkar.

Kennarasambandið í Bandaríkjunum krafðist meiri peninga fyrir félagsmenn sína, jafnvel þó að það leiddi til þess að allir skólar væru áfram lokaðir.

Svo kom í ljós að bensínskorturinn olli því að verð á öllu öðru hækkaði. Enn og aftur, eins og  í tíð Jimmy Carter, byrjuðu Bandaríkjamenn að upplifa verðbólgu. 4,2% fyrir aprílmánuð 2021. Loforð Biden um að aðeins þeir ríku yrðu skattlagðir hljómar ósannfærandi. Það eru fátæklingar og eldri borgarar sem eru að verða verst úti af verðbólgunni.

Bandarísku landamærunum við Mexíkó var breytt í dramaþátt um mansal barna og börn allt niður í fjögurra ára, skilin eftir án vatns í eyðimörkinni. Fólk sem hafði sýnt af sér umhyggju fyrir ólöglegum innflytjendum í búrum hunsaði nú stöðu þúsunda. Landamæraeftirlitið tilkynnti að þeir hefðu gert upptækt þrjú ár af fíkniefnum á einum mánuði. Áætlað er að um 2 miljónir ólöglegra innflytjenda fari yfir landamæri á þessu ári. Kamala Harris, sem var sett yfir verkefnið, hefur ekki látið sjá sig við landamærin.

Samt kenndi Biden Donald Trump um þetta allt, jafnvel þó að Biden sjálfur hefði boðið vandamálinu heim með því að stöðva byggingu múrsins, boða stefnu sína um „opin landamæri“ og batt enda á samkomulagið  „áfram í Mexíkó.“ Þúsundir ólöglegra innflytjenda mættu strax við landamærin klæddir „Biden“ bolum.

Forseti sem áberandi notaði grímu við  zoom símafundi og kom í veg fyrir að börn færu í skólann leyfði nú innflytjendum með COVID að koma óhindrað til landsins. Þeir voru settir í flugvélar og rútur og sendir til staða víðsvegar um Bandaríkin. Við verðum að breyta Arizona og Texas með nýjum kjósendum er slagorðið. Við verðum að taka aftur Hæstaréttinn.

Biden var spurður um andstæðinginn, repúblikana árið 2024. „Ég veit ekki hvort það verður Repúblikanaflokkur,“ svaraði hann. Svo er FBI notað á pólitíska andstæðinga og allir lögfræðingar Trumps hafa lent í höndum þess.

Sumt sem Trump gerði, hefur verið látið halda sér. Biden mun t.d. láta hið stórkostlega smíðaða USMCA vera í friði. Hið nýja NATO er enn eitt afrek Trumps sem er of gott til að klúðra því. Og ekki lagast andleg heilsa Biden með hverjum mánuði sem líður og mismælin og hrein ruglmæli halda áfram að streyma frá honum, þrátt fyrir að textavélin eigi að halda honum við efnið. Dagleg dagskrá minni á dagskrá vistmanns á elliheimili, mikið af pásum og lítið vinnuálag. Borist hafa fregnir af skapofsaköstum Bidens og hann eigi erfitt með að ákveða sig í málum.

 

Hér er hin þunnskipaða dagskrá valdamesta manns heims - sjá mynd

 

Trúin á sálina er vísindaleg

Henry P. Stapp sem er eðlisfræðingur við Kaliforníuháskóla í Berkeley sem er þekktur fyrir að hafa unnið með nokkrum af stofnendum skammtafræðinnar. Hann er ekki að reyna að sanna að sálin er til, en hann er að segja að tilvist sálarinnar falli innan lögmál eðlisfræðinnar. Það er ekki satt að segja trú á sálina sé óvísindaleg, er haft eftir vísindamanninn Stapp.

Hér er átt við orðið,,sál" sem vísar til persónuleika sem er óháð heilastarfsemi eða restina af líkamanum og getur lifað handan dauða. Í grein sinni, "Compatibility of Contemporary Physical Theory With Personality Survival," skrifaði hann: ,,Sterkir efasemdir eru um að persónuleiki lifi af byggist eingöngu á þeirri trú að komast af eftir-dauða séu ósamrýmanlegt lögmálum eðlisfræðinnar, þær efasemdir eru hins vegar ástæðulausar."

Strapp vinnur út frá vísindatúlkun Kaupmannahafnamanna svokölluðu um skammtafræði – sem er meira eða minna túlkun sem er notuð af sumum af stofnendum skammtafræðinnar, Niels Bohr og Werner Heisenberg. Jafnvel Bohr og Heisenberg voru ósáttir um hvernig aflfræði skammtafræðinnar virkar og skilningurinn á kenningunni allt frá þeim tíma hefur einnig verið fjölbreyttur.

Ritgerð Stapps skv. túlkun Kaupmannahafnarbúana hefur haft mikil áhrif. Hún var skrifuð árið 1970 og Heisenberg skrifaði viðauka hennar. Stapp hélt einnig fram eigin hugmyndir: ,,Það hefur ekki verið vísbending í fyrri lýsingum mínum (eða getnaðar) þessarar rétttrúnaðar skammtafræði um hugmyndina um að persónuleikinn lifi af."

Hvernig skammtakenningin gefur vísbendingu um líf eftir dauðann

Stapp segir að stofnendur skammtafræðikenninginnar krefjist þess af vísindamönnum í raun að aðgreina eða skera heiminn í niður tvo hluta. Efri skurðurinn, sem er hin klassíska stærðfræði, gæti lýsa hinum líkamlegum ferli út frá hagnýtri reynslu. Neðri skurðurinn, sem er skammtafræðistærðfræðin lýsir svið "sem ekki felur í sér fulla líkamlega determinism."

Hvernig gera vísindamenn skoðað hið ósýnilega? Þeir velja tiltekna eiginleika skammtafræðikerfisins og setja upp tæki til að skoða áhrif þeirra á eðlisfræðilegum aðferðum ,,á yfirskurðinn." Lykillinn er val á tilrauninni.

Þegar unnið er með skammtafræðikerfi, er það val athugandinn sem hefur verið sýnt fram á að líkamlegnast áhrif það vott og má skoða sem ofanskurður. Stapp vitnað í líkingar Bohr fyrir þessa víxlverkun milli vísindamaður og tilraunaniðurstöður : "[Það er eins og] blindur maður með staf: þegar reyrinn er haldið lauslega, eru mörkin milli manns og ytri veröld bilið milli hendinni og reyrsins ; en þegar haldið þétt reyrinn verður hann hluti af leitinni sjálfri: að viðkomandi aðili finnist eins og hann framlengist fram á enda reyrstafsins. Hið líkamlega og andlega eru tengd á síbreytilegan hátt.

Hvað varðar sambandsins milli hugans og heila, það virðist athugandinn getur haldið á sínum stað með valið heilastarfsemi sem annars væri hverful. Þetta er valkostur sem svipar til vals er vísindamaður gerir þegar tekin er ákvörðun um eiginleika skammtafræðikerfisins sem á að stúdera. ,,Skammtafræðiskýringin á því hvernig hugur og heili geta verið aðskilin eða öðruvísi, er enn sem komið tengd við lögmál eðlisfræðinnar "er kærkomin opinberun," skrifaði Stapp. "Það leysa vandamál sem hefur verið plága bæði fyrir vísindi og heimspeki um aldir – með hinu ímynduðu vísindakröfu þarf annaðhvort að leggja að jöfnu huga við heila, eða gera heilann algjörlegan óháðan huga."

Stapp sagði að það sé ekki andstætt lögmálum eðlisfræðinnar að persónuleiki látinnar manneskju kunni að festa sig við lifandi manneskja, eins og í tilviki svokallaðra andaeignar. Það myndi ekki krefja undirstöðubreytingar á hefðbundnum kenningum, þó það ,,krefðist slökun á þeirri hugmynd að líkamleg og andleg atburðir eiga sér stað aðeins þegar paraðir eru saman." Hin sígilda líkamlegskenningin getur aðeins komast hjá vandamálinu, og eðlisfræðingar geta aðeins ófrægjað innsæið sem sem eins konar afurð mannlegs ruglings, sagði Stapp. Vísindi ætti í staðinn, sagði hann, að viðurkenna "líkamlega áhrif meðvitundar sem líkamlega vandamál sem þarf að svara sem hreifihugtök eða breytileg hugtök."

Hvernig þessi skilningur hefur áhrif á siðferðilegan grundvöll samfélagsins

Enn fremur er mikilvægt hafa í huga og þegar við erum að tala um að viðhalda mannlegu siðferði, að fólk er meira eins konar vélar af holdi og blóði. Í annarri grein, sem heitir ,,Attention, Intention, and Will in Quantum Physics " segir Stapp: ,,Það er orðið nú almennt viðurkennt að ef almenningur er farinn að líta aðeins ,,vísindalegum "augum hvernig mannveran sé í raun, þ.e.a.s að hver mannvera sé í grundvallaratriðum aðeins vélrænnt vélmenni, og muni það líklega hafa veruleg og eyðandi áhrif á siðferðilegan grunnvöll samfélagsins."

Stapp skrifaði um ,,...vaxandi tilhneigingu fólks til að afsaka sjálft sig með þeim rökum að það er ekki ,,mér", sem er að kenna, en það séu sumir vélrænnir eða eðlislegir innan gena minna sem segja mig að gera þetta; eða "...hár blóðsykur minn fær mig til að gera það. Sökinni er varpað á genin eða líffræðilega eiginleika mannsins."

Heimild:

http://www.theepochtimes.com/n3/757910-a-physicists-explanation-of-why-the-soul-may-exist/

 

Póstmódernismi hafnar sögulegum framförum – land hinna frjálsu í húfi!

 

Póstmódernismi hafnar sögulegum framförum – land hinna frjálsu í húfi!

Hugmyndin um að sagan taki framförum er mikilvæg fyrir módernismann. Póstmódernismi hafnar þessari hugmynd, aðallega vegna þess að hún byggir á frásögn, og póstmódernismi hafnar frásögnum, eins og einhver annar er að tala um.

Póstmódernismi er nálgun sem reynir að skilgreina hvernig samfélagið hefur þróast til tímabils utan nútímann. Innan þessa tímabils er líklegra að einstaklingar hafi meira vægi sett á vísindi og skynsamlega hugsun þar sem hefðbundnar frásagnir veita ekki lengur eðlilegar skýringar á póstmódernísku lífi.

Sjálfsmyndarkreppur: Félagsleg gagnrýni á póstmódern...

Póstmódernismi er best að skilja sem spurning um hugmyndir og gildi sem tengjast formi módernisma sem trúir á framfarir og nýsköpun. Módernismi heimtar skýr skil á milli listar og dægurmenningar. En eins og módernismi, þá tilnefnir póstmódernisminn engum list- eða menningarstíl.

Hvað segir póstmódernismi um sjálfsmynd?

Póstmódernísk manneskja er þannig séð blendingur. Hún hafa, ekki einn kjarna, varanlegt sjálf, heldur mörg sjálf. Sjálf þeirra - og sjálfsmynd þeirra - er ekki fast, heldur stöðugt í vinnslu, þar sem samið er um mörkin milli sín og annarra og milli mismunandi hluta sjálfra þeirra. Sjálfmyndarpólitíkin í nútímanum byggir á þessu og vill skipta fólki upp í hópa og aðgreina.

Hvað segir póstmódernismi um samfélagið?

Póstmódernismi er nálgun sem reynir að skilgreina hvernig samfélagið hefur þróast til tímabils umfram nútímann. Innan þessa tímabils er líklegra að einstaklingar hafi meira vægi sett á vísindi og skynsamlega hugsun þar sem hefðbundnar frásagnir veita ekki lengur eðlilegar skýringar á póstmódernísku lífi.

Hvað er póstmódernísk félagsleg hugsun?

Póstmódernískir hugsuðir lýsa oft þekkingarkröfum og gildiskerfum sem háðum eða félagslega skilyrðum, og lýsa þeim sem afurðum pólitískra, sögulegra eða menningarlegra umræðna og stigvelda. ... Póstmódernismi er oft tengdur við hugsunarskóla eins og afbyggingu (deconstruction) og eftirstrúktúralisma (post-structuralism).  Ný-marxisminn hefur tekið þessa meginstefnu upp á sína arma fagnandi, illu heilli. Menn virðast ekki læra af reynslunni og vilja byggja samfélagið út frá heildarhugsun (skipting einstaklinga upp í hópa) og einstaklingseðlið með sínu frelsi og hugsun er hafnað.

Við sjáum þessa vitleysu í fullu gangi í Bandaríkjunum, af öllum ríkjum í heiminum! Í landi hinu frjálsu og tækifæra, þar sem einstaklingurinn hefur verið settur í forgrunn og réttindi hans til mál og æðu tryggð í stjórnarskrá landsins, er ný-marxísk hugmyndafræði komin á dagskrá og nú er barist um sálu Bandaríkjanna. Hvort verður undir, hóphyggjan eða einstaklingsfrelsið?

Allar þessar jaðarhreyfingar eins og black live matter, Antifa og aðrar öfgahreyfingar, sækja sinn ,,viskubrunn" til póstmodernískra hugmyndafræði. Bandarískir háskólar hafa alið upp heilu kynslóðirnar byggða á á póstmódernískri hugmyndafræði og þess vegna á vinstri hreyfingin svona góðu gengi að gegna í Bandaríkjunum, sem ekki nokkur maður hefði trúað fyrir 50 árum að gæti gerst.

 

.

Sjálfsmyndarstjórnmál - inngangur

Þessi stefna er fyrst og fremst afurð baráttustefnu svartra þjóðernissinna, svo kallað svarts valds, og kvenfrelsishreyfinga í Bandaríkjunum og svo víðar um heim, verið jarðarhreyfingar og –hugmyndir en hefur síðastliðin ár farið að ráða yfir almenningstorginu.

Sameiningarþáttur þessarar stefnu er áhersla á breyttum viðhorfum gagnvart kynþáttamálum, kynlífi, kynhneigð, kynvitund undir formerkjum fórnarlamba- og kúgarastefnu sem vestræn samfélög hafi látið óáreitt, samkvæmt þessari stefnu.  

Hornsteinn einræðishyggjunnar samkvæmt stefnunni er fullyrðingin um að Bandaríkin, þvert á jafnréttissinnaðar stefnu sinni og stjórnarskrá, séu í kjarnanum yfirvaldsstjórn sem kúgar ákveðna hópa.

Gagnrýnendur  hafa bent á að það ætti að hafna sjálfsmyndarstjórnmálum ekki vegna þess að hún krefst réttlætis fyrir þá sem hafa verið óréttlátir meðhöndlaðir, heldur vegna þess að hún ógnar lýðveldislegri sjálfstjórn með því að tæta í sundur þjóðræknisleg tengsl, efla hatur milli hópa, stuðla að menningarlegri aðskilnaðarstefnu og stefnan krefst sérstakrar meðferðar fyrir þessa hópa frekar en jafnréttis samkvæmt lögunum.

Viðfangsefnið er flókið og umfangsmikið. Á næstunni mun ég því fjalla ýtarlega um þessa stefnu, sem virðist bæði sundra og sameina hópa og gera samfélagið ósamstæðara, í röð greina.

Uppruni Palestínumanna og ríkishugmyndir þeirrra

Samantekt

Þetta svæði gengur einnig undir nöfnunum; Kanaanland, Ísraelsríki og Landið helga. Svæðið er kallað Kanaanland í Gamla testamentinu, hebresku Biblíunni, þar til að Ísraelar setjast þar að en þá er það kallað Ísrael. Kanaansland virðist hafa verið land margra þjóða samkvæmt Biblíunni, s.s. Kanaaníta, Hebrea, Amoríta, Peresíta, Hevíta og Jebúsíta.

Ísraelar sameinuðu landið í eitt ríki fyrrihluta árþúsundsins fyrir Krist burð en innrásarþjóðir Persa, Assýríumanna, Grikkja og Rómverja héldu landinu síðan fram til Krist burð. Rómverjar og síðar Býsnatíumenn héldu landinu til 7. öld eftir Krist er Arabar tóku landið. Krossfarar, kristnir menn héldu landinu í rúm 200 ár en Mamelúkkar réðu ríkjum þar til Ottómanar – Tyrkir tóku við.

Tyrkir lögðu undir sig löndin við austanvert Miðjarðarhaf 1517 og réðu síðan þessum löndum allt fram til 1920, þegar Bretland tók við stjórn svæðisins í umboði Þjóðabandalagsins og réðu til 1948 þegar Ísraelsríki var stofnað.

Tímabilaskipting

• Frá fornsteinöld til nýsteinaldar (1.000.000 – 5000 f.Kr)
• Frá koparöld (4500 – 3000 f.Kr.) til bronsaldar (3000 – 1200 f.Kr.)
• Járnöld (1200 – 330 f.Kr.)

- Tímabil Gamla testamentisins – Ísraelsríki stofnað 1020 f.Kr.

- Persnesk yfirráð (538 f.Kr.)

• Fornöld

- Hellensk yfirráð (333 f.Kr.)

- Rómversk stjórn (63 f.Kr)

- Yfirráð Austrómverska keisaradæmisins (330 – 640 e.Kr.)

• Miðaldir

- Kalfíadæmi Araba (638 – 1099 e.Kr.)

 - Ættveldi Umayyad (661 – 750 e.Kr.)

- Kalfíadæmi Abbasída (750 – 969 e.Kr.)

 - Stjórn Fatimída (969 – 1099 e.Kr.)

• Stjórn krossfarana (1099 – 1187 e.Kr.)
• Mamelukkríkið (1270 – 1516 e.Kr.)
• Ósmanaríkið (1516 – 1917 e.Kr.)

20. öldin

- Palestína í forsjá Breta (1920 – 1948)

-  Skipting Sameinuðu þjóðanna

    Ísraelsríki 1948 -

Uppruni íbúa Palestínu (innan núverandi yfirráðsvæða Ísraels)

Palestínumenn var upphaflega samheiti yfir alla íbúa svæðisins sem náði yfir núverandi Ísrael og Jórdaníu. Íbúarnir sjálfir í gegnum aldir hafa skilgreint sig út frá trú, ekki þjóðerni. Þannig eru til dæmis Palestínumenn sem eru kristnir og svo framvegis.

Forn Kanverjar (Kanaaníta), voru elsta fólkið sem bjó í Palestínu, og Palestínumenn (sem kalla sig það í dag en ekki Ísraelar) fengu marga hluti af menningu þeirra, þar á meðal Dabka dansinn sem kemur frá Kanverjum. Mörg orð, svo sem ,,bis“, voru fengin frá Kanverjum.

Ísraelar ruddust síðan inn í Palestínu og eyðilögðu trú og trúarbrögð Palestínu og sneru landsmenn í að tilbiðja eina guð sem heitir Jahve. Einhvern hluti núverandi Palestínumanna rekja ættir sínar til Forn-Ísraela, þar sem margir þeirra hafa umtalsverða magn af gyðinga genum.

Forn-Grikkir undir forystu Alexander hins mikla, náðu Palestínu frá Persum og stofnuðu heiðnar miðstöðvar eða borgir og nýlendur á svæðinu. Íbúar svæðisins, eru með dálítið grískt blóð í æðum sínum sem kom með grískum fólksflutningum, rétt eins og vísindamenn hafa uppgötvað.

Rómverjar og síðar Býsnatíumenn sigruðu Palestínu og stofnuðu rómverskar nýlendur, sbr. nýlenduna Aelia í Jerúsalem. Palestínumenn eiga þar með dálítið af rómverskum forfeður sem kom með innflutningi rómverskra borgara. Yfirstétt Gyðinga var eytt á 1. öld e.Kr., en einhvern hluti bændastéttar gyðinga lifði af. Hins vegar voru þeir með valdi snúið til kristni á 4. öld e.Kr.

Arabar sigruðu Palestínu á 7. öld eftir Krist með uppgangi Íslam, nokkrum árum eftir að spámaðurinn Múhameð lést. Fjölmennir ættbálkar Araba fluttust inn í Palestínu en megintrúarbrögðin héldust kristin fram á 11. öld. Krossferðirnar hófust á 11. öld og komu krossfararnir til landsins frá Vestur-Evrópu og eyðilögðu fyrirliggjandi íslamska menningu á svæðinu. Krossferðatímabilið stóð í um 200 ár. Kristin konungsríki voru stofnuð og héldust þar til Mamelúkk veldið náði yfirráðum en þeir voru múslimar. Þeir kristnu íbúar sem gátu ekki snúið aftur til Evrópu og dvöldust áfram í landinu, voru umsnúnir til Íslams.

Samverjar, sem eru trúarhópur sem standa mjög nærri Gyðingum, eru niðjar Ísraela. Margir palestínskar fjölskyldur í Nablus sem eru múslimar, eru taldar vera niðjar Samverja sem snérust til Íslams.

Kúrdar eru þjóðernishópur sem er upprunninn á svæði milli Tyrklands, Íran, Írak og Sýrlands. Þegar Salah ad-Din Ayyub sigraði Palestínu á 12. öld, fluttu margir Ayyubid höfðingjar kúrdískar ættkvíslir til Palestínu. Margir þeirra settust í Hebron, þar sem þriðjungur borgarinnar er af kúrdískum uppruna.

Afríku þrælar sunnan Sahara, eiga einnig einhvern (en ekki stóra) þáttur í niðjatali Palestínumanna. Flutningur kvenfólks  frá Austur-Afríku og þrælaverslun Araba sýnir að það hefur haft áhrif á uppruna Palestínumanna. Þess má geta að borgin Gaza í Palestínu var einu sinni meiriháttar viðskiptamiðstöð þrælaverslunina. Þannig hefur sérhver þjóðernishópur svæðisins lagt til genasafns Palestínumanna, ekki bara Arabar.

Opinber skýrsla um Palestínu 1920

Árið 1920 létu bresk stjórnvöld gera skýrslu um ástandið í landinu en þar koma fram lýðfræði upplýsingar. Í ljós kemur í skýrslunni að íbúafjöldinn var vel undir 700 þúsund manns en þar segir:

,,Það búa nú í öllu Palestínu, varla meir en 700.000 manns; íbúafjöldi sem er mun minni en íbúafjöldi Galíleu - héraðsins á tímum Krists. Af þeim búa 235.000 í stærri bæjum, 465.000 í smærri bæjum og þorpum. Fjórir fimmtu allra íbúana eru múslimir. Lítill hluti þessara múslima eru Bedúín Arabar; Það sem eftir er, þrátt fyrir að þeir tala arabísku og eru skilgreindir sem Arabar, eru að mestu leyti af blönduðum kynþáttum. Um 77.000 íbúana eru kristnir; í stórum meirihluta eru þeir sem tilheyra rétttrúnaðar kirkjunni og tala arabísku. Minnihluti kristinna eru meðlimir í kaþólsku eða grísku rétttrúnaðar kirkjunni, og -lítill fjöldi - eru mótmælendur.

Hlutur Gyðinga í íbúafjöldanum telur um 76.000. Næstum allir hafa komið til Palestínu á síðustu 40 árum. Fyrir 1850 voru aðeins í landinu aðeins handfylli Gyðinga. Á næstu 30 árum komu nokkur hundruð til Palestínu. Flestir þeirra komu vegna trúarlegra ástæðna; Þeir komu til að biðja fyrir og deyja í hinu helga landi og verða grafin í jörðu þess. Eftir ofsóknir í Rússlandi fyrir fjörutíu árum, jókst fjöldaflutningur Gyðinga til Palestínu. Byggðir Gyðinga í landbúnaðarhéruðum voru stofnaðar. Þeir þróuðu með sér framleiðslu á appelsínur og gerðu Jaffa appelsínur heimsfrægar. Þeir ræktuðu vínviðurinn og framleiddu og fluttu út vín. Þeir ræstu mýrar. Þeir plöntuðu tröllatré. Þeir framleiddu, með nútíma aðferðum, allar tegundir landbúnaðar. Það eru um þessar mundir 64 af þessum byggðum, stórar og litlar, með íbúafjölda um 15.000.“

Um 1948, þegar Ísraelaríki var stofnað, hafði íbúafjöldinn risið í 1,9 milljónir, af þeim voru 68% Arabar og 32% gyðingar (skýrsla UNSCOP, Bedúar meðtaldir).

Palestínumenn (aðrir íbúar en gyðingar) þróuðu með sér hugmyndir á þessum tíma að þeir væru sérstök þjóð (ekki bara Arabar eða múslimar) og samþykktir Sameinuðu þjóða styðja það, að þeir hefðu ,,óafsalanleg réttindi" til að vera fullvalda ríki. ,,Palestína" er nú til sem ríkiseining með eigið vegabréf, frímerki, alþjóðlega starfskóða og nafnalén á netinu.

Mikið af arabísku íbúunum á þessu svæði fluttu í raun til Ísraels og Júdeu og Samaríu frá nærliggjandi arabaríkjum á undanförnum 100 árum. Endurfæðing Ísraels fylgdi efnahagslegri velmegun fyrir svæðið. Arabar fluttu til þessa svæðis til að finna atvinnu og njóta betri lífskjara. Í skjölum sem eru ekki meira en hundrað ár, er svæðið lýst sem strjálbýlu svæði. Gyðingar voru komir í meirihluti í Jerúsalem á seinni hluta 19. aldar.

Uppruni hugmynda um palestínsku ríki og hvers vegna þeim er hafnað

Aldrei hefur verið til ríki sem kallast Palestínuríki. Palestínumenn ,hafa aldrei verið til" sem þjóð heyrist ennþá dag í dag, sérstaklega má heyra það hjá þeim sem eru til hægri í pólitíska litrófi Ísraels. Málflutningur sem oft er bundinn við ákveðin rök, þar á meðal þessi:

• að arabarnir í Palestínu hafi ekki sérstakt tungumál, trúarbrögð eða almenna menningu sem greinir þá verulega frá Aröbum í Jórdaníu, Sýrlandi (þar sem sumir hópar fullyrða enn að Palestínu sé hluti af ,,Stór Sýrlandi") eða tilheyri öðrum araba nágrannaríkjum í kring;
• að fyrir 20. öld var hið hefðbundna palestínsku samfélagið hálfgert lénskerfi í uppbyggingu og skipulagt kringum hollustu við stað og ættkvísl, ekki þjóð;
• að Arabar í Palestínu hafi aldrei notið innlent fullveldi í landinu þar sem þeir bjuggu;
• að ákveðið mynstur arabísk fólksflótta frá Palestínu, land sem oft var lýst af vestrænum ferðamönnum á 18. og 19. öldinni sem ,,auðn" og ,,tómarúmi" hafi verið snúið við, sérstaklega eftir fyrri heimsstyrjöldina, ekki vegna þjóðernishyggju heldur vegna atvinnutækifæra og bætt lífsgæði sem fylgdi síonískum innflytjendum og þróun landsins;
• að orðið Filastin, eins og landið er kallað á arabísku, á sér ekki palestískan uppruna, (arabarnir á svæðinu notuðu sjaldan það fyrir 1948), en það vísar til ,,Filista“ í Biblíunni eða land Filista sem er heiti sem Rómverjar gáfu landinu í tilraun sinni til að rjúfa tengsl Gyðinga við það;
• að jafnvel ályktun 242 hjá öryggisráði Sameinuðu þjóðanna, sem árið 1967 bauð Ísrael til að skila ,,svæðum" sem það hafði sigrað í sex daga stríðinu, vísar aðeins til hugtaksins ,,flóttamenn" án þess að nefna Palestínumenn sem aðskilda þjóðareining.

Með öðrum orðum má halda því fram að ,,palestínsk" sjálfsmynd sé n.k. pólitískt andóf  sem þróaðist til að bregðast við síonisma og arabíska menningin í Palestínu sé að mestu leyti ,,brot" af stærri arabískri menningarheild.

Jafnvel ástríðufullir og þjóðernissinnaðir Palestínumenn gætu ekki neitað mörgum atriðum á ofangreindum lista. En þeir myndu halda því fram að skortur á algerlega einstökum eiginleikum sé ekki réttlætanleg ástæða til að útiloka Palestínumenn frá því að krefja innlent sjálfstæði, frekar en skortur á sérstöku tungumáli, menningu og trúarbrögðum, sem gerir lönd eins og Gútemala, Kanada eða Túnis vanhæf til að mynda eigið ríki.

Þó að palestínskt samfélag snúist enn um ættir og ættkvíslar í dag, er einnig ljóst að arabarnir í Palestínu hafa á undanförnum kynslóðum færst sig í átt að þeim skilningi að skilgreina sjálfa sig sem sjálfstæða þjóð í arabaheiminum.

Fyrstu hugmyndirnar um sérstakt palestínskt þjóðerni eru rekjanlegar til um miðjan 19. öld, kannski að hluta til með að bregðast við endurnýjuðum vestrænum áhuga á ,,landinu helga". Snemma árs 1919 kallaði fyrsta ,,arabíska Palestínuþingið" eftir einingu innan Palestínu og sjálfstæði, að vísu ennþá með þeim skilningi að skilgreina Palestínu sem hluta af ,,Stór Sýrlandi en ekki var sérstaklega talað svæðið sem nú telst vera innan mæra Ísraels".

En það er árið 1948 - tími naqba, eða stórslyssins, eins og Palestínu Arabar kalla það almennt – sem markar mikilvæg þáttaskil í því ferli þjóðarmyndunar hjá Palestínumönnum. Í sjálfstæðisstríði Ísrael gegn innrásarherjum Araba hröktust um 600.000 Arabar  frá heimilum sínum og urðu flóttamenn. Ekki aðeins einstaklingar, heldur einnig innbyggð félagsleg mynstur og sambönd sem leystist upp og olli félagslegri og menningarlegri upplausn. Samfélag, sem hafði byggst á og miðað sig út frá fjölskyldu, staðsetning og hefðbundin félagslegt mynstur, var í molum.

Það sem verra var, er að sömu vandræði komu aftur innan 20 ára, í kjölfar sex daga stríðsins, sem skapaði marga nýja flóttamenn og varð til þess að yfirráð Vesturbakkans og Gaza svæðisins færðist frá Jórdaníu og Egyptaland til yfirráða Ísraels.

Hernám Egypta á Gaza átti sér stað milli 1948 og október 1956 og aftur frá mars 1957 til júní 1967. Frá 1948 til 1959 var svæðið opinberlega undir táknrænni stjórn Palestínumanna en í raun réðu Egyptar ferðinni og átti svo að vera þar til lausn fengist á ríkismyndarvanda Palestínumanna.

Síðan 1967, hafa Arabar í Palestínu í auknu mæli lagt áherslu á eigin sjálfsmynd. Jafnvel margir ísraelskir Arabar, sem eru sundurslitnir af þjóðarbrota hollustu og kannski róttækir vegna áratuga átök þjóðabrota á svæðinu, líta í auknu mæli á sig sem ,,Palestínumenn með ísraelskan ríkisborgararétt“.

 

Elliglöp Joe Bidens

Það er greinilegt að Joe Biden sýnir merki um andlega öldrun og þarf ekki lengi að hlusta eða horfa á hann til að komast að þessari niðurstöðu: tal hans er ruglingslegt, setningar hans dreifast út um allt, að sama skapi án samhengis og tölur hans og nöfn eru hrærð saman á ótrúlegustu vegu (Dæmi: „Við höfum 120 milljónir látnir vegna COVID!“ sagði hann Bandaríkjamönnum sl. mánuð).

Biden, sem fyrst var kosinn í öldungadeildina fyrir 48 árum, hefur verið þekktur í áratugi fyrir  mismæli. Demókratar nýta sér venjulega þennan galla til afsökunar til að skýra ruglaða ræðu forsetaframbjóðanda síns og halda því fram að hans ruglingslegt tal séu vísbending um ævilanga talvandamál fremur en merki um vitræna hnignun.

En hin raunverulega saga er sú að Biden hefur ekki alltaf talað svona  ruglingslega. Hann var einu sinni hæfileikaríkur ræðumaður (ég hef séð ótal myndbönd frá Öldungadeildarferli hans) þar sem hann talaði snurðulaust og hann geislaði af sjálfstrausti. Já, hann kom með mismæli og skaut sig í fótinn með viðeigandi fullyrðingum, en hann vó það á móti með svipbrigðum hans og getu til að tengjast áhorfendum. Í dag, þegar maður horfir á hann, sér maður áttavilltan mann, sem þarf að styðjast við risastóra textavél til að koma á framfæri einföld skilaboð, jafnvel það virðist vefjast fyrir honum.

Aðstoðarfólk Joe Biden gætir hans eins og sjáaldur auga sinna og passa upp á að hann svari helst aldrei óundirbúnum fyrirspurnum.  Biden setti met í að koma ekki fyrir sjónir bandarískt almenning með blaðamannafund en það liðu um 100 dagar þar til hann hélt sinn fyrsta blaðamannafund. Sá fundur var mjög stýrður, valdir fjölmiðlamenn fengu bara að spyrja og spurningarnar voru ákveðnar fyrirfram. Óþægilegar spurningar frá fréttarmönnum eins og frá Foxnews var ekki svarað.  Frægt er að hann þurfti að nota myndablað sem sýndi andlit fjölmiðlamanna og nöfn þeirra, jafnvel það leiddi til ruglings.

Ef horft er á myndskeið af Biden haldandi halda ræður í gegnum tíðina og viðtöl frá upphafi ferils hans og fram til dagsins í dag, þá sést að Biden er kominn á þann stað að gæði ræðna hans á áttunda, níunda og níunda áratugnum fara algerlega fram úr þeim ræðum hans í dag. Ræður Biden, sem voru einu sinni fágaðar, hafa breyst í sársaukafullt tilraun til að komast í gegnum skrifaðan texta (frá textavél), ruglingsleg framsetning og óskýrt tal.

Þessi algjöri viðsnúningur bendir eindregið til þess að lélegur talhæfileiki Biden í dag sé afurð öldrunar fremur en ævilangt vanhæfi, þó er til nóg er til af dæmum frá 48 ára opinberum ferli.

Tökum eitt dæmi (mjög auðvelt að finna dæmi á netinu). Árið 1987 stjórnaði Biden staðfestingarfundi vegna tilnefningu Robert H. Bork dómara í Hæstarétt Bandaríkjanna. Myndskeið af yfirheyrslunni sýna allt annan Biden - Biden sem stjórnar herberginu með snöggri og skýrri ræðu.

„Ég trúi,“ sagði Biden við yfirheyrsluna, „að bandaríska þjóðin hefur ósvikinn og réttlætanlegan ótta við ágang stjórnvalda í því sem þeir vita ósjálfrátt að verður sífellt áleitnari heim.“

Ef hlustað er á myndskeiðið er erfitt að setja þann Biden, þann sem talar af öryggi, sem sama Biden og býður sig fram til forseta með því að senda lítt innblásnar textavél ræður á YouTube rás sína. Sjá myndskeiðið hér: Bork Opposition | C-SPAN.org

Tökum eitt dæmi úr nútímanum og ætla ég ekki að þýða mál hans, svo ekkert fari á milli mála hvað hann er að segja.  Biden er hér að ræða við kjósendur í samhengislausu máli: “Lonnie knows I believe this every fiber of my being: we’re posed — what, what I propose is, is it can be done. I think we’re in a position to really make it happen … look — I guess I’m, I’m getting, I’m, I’m taking too much time, but you know … ” Skiljið þið þetta?

Joe Biden stoppar oft í miðri setningu og segir ekkert meir, grípur í veg fyrir sjálfan sig og afsakar sig fyrir að tala yfir höfuð! Oft nýtir hann ekki fullan tíma í (kapp)ræðum og þáttastjórnendur þurfa sjaldan eða aldrei að grípa fram í fyrir honum. Enginn bjóst við hann yrði forsetaframbjóðandi Demókrata en hann var skárri kostur en kommúnistinn Bernie Sanders (en síðan hefur komið í ljós að hann (fólkið í kringum hann) er róttækari en sjálfur Lenín).

En um miðjan 9, áratug var talhæfileiki Biden þegar farinn að hraka, að mestu knúinn áfram af versnandi talerfiðleikum, en einkenndist einnig af klaufalegu tali.

Árið 2008 birtist grein í New York Times (sem er mjög hliðhollt Demókrötum og Demókrataflokknum)og sagði eftirfarandi ,,…öldungadeildarþingmaðurinn Joseph Biden yngri, varaforsetaframbjóðandi demókrata, er reyndur, alvarlegur og klár maður. En hann segir þó nokkra forvitnilega hluti. “ Biden, 66 ára að aldri, hafði nýlega sagst bjóða sig fram til forseta, blandað hugtakinu herdeild saman við herfylki og hélt því fram að Sarah Palin væri vararíkisstjóra í Alaska en það rétta er að hún var þá ríkisstjóri.

Joe Biden er þekktur fyrir kynþátta ummæli sín sem sum hver virka vægast sagt umdeilanleg og bera a.m.k. vott um kynþáttafordóma. Árið 2007 sagði Biden um Barack Obama: “I mean you’ve got the first sort of mainstream African American who is articulate and bright and clean and a nice-looking guy. I mean, that’s a storybook, man.” Í lauslegri þýðingu: „Ég meina að þú ert fyrsta tegund af almennum afrískum Bandaríkjamanni sem er hnyttinn og bjartur og hreinn og hefur fallegt útlit. Ég meina, þetta er sögubókardæmi, maður.“

Talhæfileikar Biden héldu áfram að dvína í gegnum starfstíma hans sem varaforseti og leiddi til að Paul Ryan, fyrrverandi forseta Fulltrúardeildarinnar sagði við varaforsetakappræðurnar árið 2012: „Ég held að varaforsetinn viti að stundum koma orðin ekki úr munni hans á réttan hátt."

Biden talaði af krafti á flokksþingi Demókrata 2008 en á flokksþingi 2016 virtist mikið af ræðu hans vera óskýr. Óskýrt mál er ekki endilega rakið til hugrænnar hnignunar, þar sem það gæti einfaldlega verið afleiðing tannviðgerða en Biden alltaf haft góðar tennur.

Á ráðstefnunni 2016 var Biden þó áberandi minna áhrifamikill í setningum sínum og orðtökum en á þinginu 2008. Stundum virtist rödd hins 74 ára gamla stjórnmálamanns vera að gefa sig og stjórn hans á ræðunni var ekki eins örugg og áður.

Talhæfileikar Biden hefur versnað sérstaklega síðastliðið ár. Þegar hann hóf herferð sína með ræðu í Fíladelfíu í maí 2019, talaði hann vissulega í rúman hálftíma, þó undarlega fram sett á köflum og með einföldum setningum. En alla kosningabaráttuna hélt Biden stuttar og fjarstýrðar ræður úr kjallara sínum þar sem hann var ruglingslegur í  máli, hann ruglaðist á grundvallarspurningum og gaf óviðeigandi athugasemdir.

Talandi um kórónuveiruna í viðtali við View í mars sagði Biden:“We have to take care of the cure. That will make the problem worse no matter what — no matter what.” 

Í viðtali við ABC í apríl sagði Biden: “We have never, never let our democracy sakes second fiddle a way that we can both have a democracy and elections and at the same time, correct the public health.”

Í viðtali við CNBC í maí 2020, frá kjallara hans sagði hann (óþýtt) ,,I mean we should be invested, we, we should become the net exporter of the new technology by investing the 40 billion dollars in the, the, the 400 billion dollars I’m proposing in research and development for new ways to absorb carbon.”

Hann hefur einnig lýst furðulegum og óviðeigandi ummælum, eins og að segja afrískum - amerískum útvarpsstjóra í maí: „Ef þú átt í vandræðum með að átta þig á því hvort þú ert fyrir mig eða Trump, þá ertu ekki svartur.“ Hins vegar töldu sumir þessa fullyrðingu vera framhald af niðurlægjandi afstöðu Biden gagnvart svörtum kjósendum frekar en vísbendingar um vitsmunalega skerðingu.

Lagasetningar sem hann hefur komið að, sem eru fáar miðað við nánast 50 ára stjórnmálaferil, hafa snúið um að skerða hag svartra í landinu. Er refsilöggjöf frá sjöunda áratugnum hvað frægust eða illræmdust sem kom úr fórum hans. Hann sást iðulega í för með hvítum kynþáttahöturum á þessum árum og enginn sagði neitt.

Frægustu mismæli hans, sem menn hafa almennt hrist höfuðið yfir, hreinlega vegna þess að öll skólabörn í Bandaríkjunum kunna þessa setningu úr sjálfstæðisyfirlýsingunni: ,,We hold these truths to be self-evident. All men and women created by, go, you know, you know, the thing.” Ég skal botna hann, að allir menn séu jafnir en hann sagði ,,you know the thing“.

Jafnvel áður en  hann neyddist að fara ofan í kjallarann hafði herferð Bidens færst yfir í færri framkomur (fyrir mjög fáum áhorfendum, oft hægt að telja þá á tveimur höndum) og styttri ræður í því sem margir litu á sem tilraun til að skera niður mismælin. Þetta bendir eindregið til þess að hæfileikar Biden séu ekki þeir sem þeir voru. Persónufylgi hans er lítið, þótt hann hafi unnið Trump í forsetakosningum, flestir kusu hann bara til losna við Trump sem naut og nýtur gífurlegra vinsælda meðal stuðningmanna sinna. 

Síðustu framboðshelgi sína áður en en lokanir urðu í Bandaríkjunum í mars flutti Biden þrjár ræður. Ein varði í sjö mínútur, önnur í 12 mínútur og þriðja um 14 mínútur. Og Biden  las beint af textavél, en samt tókst honum að villast með því að ráðast á fyrrum ríkisstjóra Mississippi fyrir að framkvæma ekki Medicare-for-all áætlun Bernie Sanders, sem Biden er opinberlega andvígur.

Verra en þessi munnlegu mistök, undir lok persónulegrar herferðar Biden, fór hann að hrófla við kjósendum og ráðast á þá sem voguðust að mótmæla honum.

,,You’re a lying dog-faced pony soldier”,  sagði Biden við háskólanema í febrúar sem sagðist hafa mætt í flokksþing í Iowa og enginn skyldi hvað setningin þýddi eða af hverju hann var reiður.

Furðulegri var deila Bidens við verksmiðjufulltrúa í Michigan sem deildi á  hann fyrir ákvörðun sína að láta Beto O'Rourke, fyrrverandi þingmann í Texas, leiða umræðuna um skotvopnastjórnun. “You’re full of sh**!” sagði Biden við verksmiðjustarfsmanninnn í byrjun mars 2020 og urðu vond samskipti verri upp frá því.

Þegar á heildina er litið hafa framkomur Biden í herferðinni sýnt mann sem er kominn yfir besta aldur. Hann lítur ekki bara út fyrir að verða eldri; hann virðist eins og hann eldist illa vitrænt séð miðað við aldur. Líkamlegt ástands hans er hins vegar gott eins heimskulegu hlaup hans sína geta verið hættuleg. Frægt er þegar hann féll þrisvar sinnum í striga tröppum Air Force One.

Í skoðanakönnun Rasmussen þann 29. júní 2020 kom í ljós að 38 prósent líklegra kjósenda töldu Biden þjást af einhvers konar heilabilun, þar af 20 prósent demókratískra kjósenda. Að auki leiddi könnunin í ljós að 60 prósent ungra kjósenda á aldrinum 18-29 ára telja líklegt að Biden þjáist af heilabilun. Margir kjósendur virðast fylgjast grannt með vitrænni hnignun Bidens.

Spurningin um hvort vitrænir hæfileikar Biden hafi sokkið að því marki að þeir myndu koma mjög í veg fyrir að hann gegni störfum embættis forseta Bandaríkjanna, hefur mikla þýðingu. Handhafi embættisins hefur það hlutverk að leiða baráttuna gegn kórónaveirunni, vera æðsti stjórnandi herafla öflugasta her heimsins og vera leiðandi afl vestrænna lýðræðisríkja. Svo virðist vera og getur ástand hans aðeins farið þverrandi.

Almenningur getur fylgst með því að Biden hefur eldist andlega en erfitt er að greina umfang vitrænnrar hnignunar hans. Er það sérstaklega erfitt vegna þess að framkoma Biden í herferð hans var eingöngu háð úr kjallara hans, þar sem hann notar fjarskiptatæki og gat hann oft gert margar tilraunir til myndbandsgerðar áður en hann birtir það en einnig eftir að hann komst til valda, hefur hann notar fjölmiðlafulltrúa sinn til að tala við bandarísk almenning og heim allan. Sá er að gefast upp á starfi sínu enda veit hann (sem er hún) sjaldan hvað er í gangi hjá Biden sem virðist ekki geta talað blaðalaust eða haldið hefðbundinn blaðamannafund.

Þörfin fyrir að takast á við vitræna hnignun Biden  er ekki alveg horfin sjónum bandarískum almenningi. Sextíu og eitt prósent kjósenda telur mikilvægt að Biden taki á málum heilabilunar sinnar samkvæmt könnun Rasmussen Reports.

Biden fullyrti nýlega á blaðamannafundi að hann væri „stöðugt prófaður“ vegna vitræna hnignunar en framvísir engin gögn því til sönnunar.  Er ekki best að fólk horfi á hann hlutlaust og dæmi sjálft?

Sjálfur virðist Joe Biden ekki búast við að vera lengi í embætti, enda talar hann ávallt um Kamala Harris, varaforseta Bandaríkjanna, sem forseta Bandaríkjanna og hann einn hefur breytt titli ríkisstjórnar sinnar í ,,Biden - Harris administation" í stað "Biden administration", en venjan er að kenna ríkjandi stjórn við ríkjandi forseta. Sögulega séð hafa varaforsetar verið ósýnilegir og fæstir vita hver er varaforseti. Annað er upp á teningnum með ,,Biden-Harris" ríkisstjórnina. Kannski merki um að Biden hreinlega láti af embætti eða deyi í því (hann væri þá ekki sá fyrsti, heldur einn af mörgum).

Ljóst er einnig að Biden er ekki skipstjórinn á skipinu, hann er umkringur hæfileikaríku fólki sem stýrir fyrir hann, það þarf ekki annað en að skoða daglega dagskrá hans, sem er aðgengileg á netinu, að hann er ekki þjakaður af langri eða stífri dagskrá.   

Nóg efni er til fyrir grein um spillingu Biden fjölskyldunnar og pólitísk mistök sem honum hefur tekist að gera á skömmum tíma í embætti. Mun ég skrifa um það ef ég nenni.

Heimild. Byggt að mestu leyti á eftirfarandi grein:

Tracking Biden’s Mental Decline | The American Spectator | USA News and Politics

Hér er af nógu að taka: Mismæli/elliglöp Joe Bidens - fyrri hluti

Nánast fyndið ef það væri ekki dapurlegt:

Elliglöp/mismæli Joe Bidens - seinni hluti

 Australia Sky News

Dvínandi andleg heilsa Joe Biden Bandaríkjaforseta – er hann orðinn elliær? Fyrri hluti

Ég ætla að taka fyrir andlega heilsu Joe Biden í að minnsta kosti tveimur greinum.  Erlendir fjölmiðlar hafa fjallað mikið um andlegt ástand Bidens, þótt íslenski fjölmiðlar hafa verið þöglir sem gröfin um málið. Fyrri greinin er þýðing úr læknisfræðivef en hún birtist á seinasta ári, áður en Joe Biden varð Bandaríkjaforseti. Hún tekur ekki fyrir beint umræðuna um meint elliglöp Bidens, frekar hvers konar persónuleiki hann er og líkamlegt ástand fyrir embættistöku. Síðari greinin verður beinskeyttari og fjallar eingöngu um andlegt ástand Biden.

Ljóst er að Joe Biden er elsti maðurinn til að setjast í forsetastólinn og sló hann þar með met Donalds Trumps var 70 ára gamall er hann varð forseti og lét af embætti 74 ára gamall. Joe Biden var 78 ára gamall er hann varð forseti.

Svo hversu heilbrigður er Biden? Nokkuð heilbrigður, samkvæmt nýjasta læknisfræðilegu mati sem læknir Biden sendi frá sér í desember 2019. Skýrsla Kevin O'Connor, DO, dósent í læknisfræði við George Washington háskóla, lýsti því yfir að  Biden væri „kröftugur“ líkamlega og hentaði vel til að verða forseti.

Upplýsingarnar í matinu bentu á að Biden tekur blóðþynningarlyf og lyf við sýruflæði, kólesteróli og árstíðabundnu ofnæmi.

Biden brúkar hvorki tóbak né drekkur áfengi og æfir 5 daga vikunnar, sagði O'Connor.

Til viðbótar við nokkrar skurðaðgerðir vegna sinus hefur verið fjarlægð gallblaðra úr Biden og nokkur sortuæxli hafa verið fjarlægð.

Þegar prófið fór fram var hann 186 sm, vó 90 kg og var með blóðþrýsting 128/84.

O’Connor sagði þegar hann hitti Biden fyrst árið 2009, þá hafi þáverandi varaforseti fengið gáttatif, sem er þegar hjartað byrjar stundum að slá úr takti. En þegar matið fór fram sagði O’Connor að Biden hefði ekki lengur einkenni gáttatifs.

Læknisfræðilega menntaðir aðilar hafa sagt að mat á líffræðilegum aldur Biden sé ekki besta leiðin til að segja til um hvort hann eigi að vera forseti.

„Eldri einstaklingur sem hefur virkan lífsstíl og er áskoraður stöðugt á vitrænan hátt getur sinnt þessum skyldum,“ segir Richard Dupee læknir, yfirmaður öldrunarlækninga við Tufts Medical Center. „Einhver sem er 95 ára gæti  verið minnugur á við einhvers sem er nokkrum áratugum yngri.“

Þrátt fyrir að Biden hafi sagt að hann myndi aðeins sitja í eitt kjörtímabil ef hann yrði kosinn er hann við nægilega góða heilsu til að lifa líklega jafnvel öðru kjörtímabili, samkvæmt fræðiriti sem bandaríska samtökin um öldrunarrannsóknir sendu frá sér. Biden hefur 79% líkur á að lifa fyrsta kjörtímabilið og 70% líkur á að lifa af öðru kjörtímabili, segir í blaðinu

Auðvitað eru auknar heilsufarsáhættur sem fylgja aldrinum - sérstaklega hætta á vitsmunalegri hnignun, sagði Dupee. Yfir 65 ára aldur tvöfaldast áhætta einstaklinga á að fá Alzheimer-sjúkdómi eða æðasjúkdómi um það bil 5 ára fresti. Heilabilun hefur áhrif á einn af hverjum 14 yfir 65 ára aldri og einn af hverjum sex yfir 80 ára aldri.

En það eru ákveðnir hlutir sem setja fólk í hættu, sagði Dupee, sérstaklega vegna æðasjúkdóma, sem kemur fram þegar ekki er nóg blóð kemst í heilann. Þar á meðal eru reykingar, ofþyngd, hreyfingarleysi og sykursýki.

„Ef það væru lífsstílsvandamál sem gætu aukið hættuna á æðasjúkdómum hjá honum, þá myndum við vita það,“ sagði Dupee. „Svo virðist ekki vera.“

Þó Biden hafi verið við góða heilsu hefur hann ekki verið laus við læknisfræðilega fylgikvilla. Hann var með tvö slagæðagúlpa árið 1988 sem voru meðhöndlaðir. Slagæðagúlpur er bólgnuð æð í heila, sem getur hugsanlega leitt til heilablóðfalls ef það er ekki meðhöndlað. Annar þessara tveggja rifnaði og þrátt fyrir að hann hafi verið með segamyndun í djúpum bláæðum og lungnasegarek eftir það hefur læknirinn sagt að þetta hafi enga áhættu í för með sér fyrir heilsuna.

Hættan á slagæðagúlpi í heila eykst með aldrinum og flestir greinast eftir fertugt. Þessi sjúkdómur kemur  algengast fram hjá fólki á aldrinum 35 til 60 ára.

Þessi hluti læknisfræðilegrar sögu Biden er ekki sérstaklega marktækur þegar spáð er fyrir um framtíðarheilsu hans, segir Cameron McDougall, læknir, yfirmaður taugaskurðlækninga í æðum. Hver sem er getur fengið slagæðagúlpi segir hann og það eru aðeins 10% -20% líkur á því að annað tilvik eigi sér stað.

„Það gerist, en það er ekki með neinum hætti meirihluti sjúklinga,“ segir hann. „Ef slagæðagúlpur er vel meðhöndlaður ættu hann ekki að hafa nein áhrif.“

A Closer Look at Joe Biden's Health (webmd.com)

Hvað er póstmódernismi?

Skilgreining og inngangur:

Kíkjum á skilgreiningu wikipedia (ásamt viðbætum mínum): ,,Póstmódernismi er breiðfylking (fræði)manna sem þróaðist um miðja og lok 20. aldar og nær yfir heimspeki, listir, arkitektúr og margvíslega gagnrýni og markar frávik frá módernisma. Hugtakið hefur verið almennt notað til að lýsa sögulegu tímabili sem sagt er að fylgi nútímanum og tilhneigingu þess tíma.“

Wikipedia kemur svo með nánari skilgreiningu: ,,Póstmódernismi er almennt skilgreindur með afstöðu efasemda, kaldhæðni eða höfnunar gagnvart því sem hún lýsir sem stórfrásagnir og hugmyndafræði sem tengist módernisma og gagnrýnir oft skynsemi upplýsinga og einbeitir sér að hlutverki hugmyndafræðinnar við að viðhalda pólitísku eða efnahagslegu valdi. Póstmódernískir hugsuðir lýsa kröfum um þekkingu og gildiskerfi oft sem háðum eða félagslega skilyrðum og ramma þær sem afurðir pólitískra, sögulegra eða menningarlegra umræðna og stigvelda. Algeng markmið póstmódernískrar gagnrýni fela í sér alhliða hugmyndir um hlutlægan veruleika, siðferði, sannleika, mannlegt eðli, skynsemi, vísindi, tungumál og félagslegar framfarir. Í samræmi við það einkennist póstmódernísk hugsun í stórum dráttum af tilhneigingu til sjálfsmeðvitundar, sjálfsvísunar, þekkingarfræðilegrar og siðferðilegrar afstæðishyggju, fjölhyggju og lotningar.“

Póstmódernískar gagnrýnar aðferðir náðu mestum vinsældum á níunda og tíunda áratug síðustu aldar og hafa verið samþykktar í ýmsum fræðigreinum og fræðigreinum, þar með talið menningarfræðum, vísindaspeki, hagfræði, málvísindum, arkitektúr, femínískum kenningum og bókmenntagagnrýni, svo og listahreyfingum. á sviðum eins og bókmenntum, samtímalist og tónlist. Póstmódernismi er oft tengdur við hugsunarskóla eins og afbyggingu, eftirstrúktúralisma og stofnanagagnrýni, svo og heimspekingum eins og Jean-François Lyotard, Jacques Derrida og Fredric Jameson.

Svo virðist sem póstmódernískar hugmyndir séu að ganga endurnýjaða daga í Bandaríkjunum með þeirri vinstri sveiflu sem á stað með valdatöku Demókrata á Bandaríkjaþingi og á forsetaembættinu.

Gagnrýni á póstmódernisma:

Póstmódernismi hafnar sögulegum framförum. Hugmyndin um að sagan taki framförum er mikilvæg fyrir módernismann. Póstmódernismi hafnar þessari hugmynd, aðallega vegna þess að hún byggir á frásögn, og póstmódernismi hafnar frásögnum, eins og einhver annar er að tala um. ... Þessi stétt hefur sagt frásögn um nútímann.

Póstmóderískir heimspekingar og félagsfræðingar, sem eru að uppruna kommúnistar og marxistar af gamla skólanum, haf frá því um 1960 hafa byggt á og framlengt líf ákveðnar grundvallaratriði marxismans og kommúnisma, en á sama tíma afneitað báðar hugmyndarfræðirnar.  Þeir urðu að skipta um taktík þegar illverki og mannvonska kommúnismans í Sovétríkjunum og Kína komu sífellt betur í ljós.

Fræðimenn í hugvísindum eru sagðir hafa skipt um taktík og í stað þess að egna verkalýðinn, hina vinnandi stétt, gegn borgarastéttina, hafi þeir byrjað að egna ,,hinu undirkúguðu gegn drottnurum“ sem er afar víð skilgreining.  Hún opnar þar með möguleikan á að skilgreina hvaða hópa sem er, sem hóp hins kúgaða og aðra sem kúgara (drottnara). Þannig er hægt að endurvekja og viðhalda kenningar marxista og kommúnista en bara undir öðru nafni.

Fólkið sem heldur fram þessari kenningu - þessa róttæku, póstmóderísku, samfélagslegu kenningu, keyrir áfram á hugtökum eins og kynþáttasjálfsmynd (racial identity), kynferðissjálfsmynd (sexual identity) eða kynjasjálfsmynd (genter identity) eða einhvers konar sjálfsmynd ákveðins hóps - þetta er fólkið sem nú í krafti menntun sinnar stjórnar ýmsum opinberum stofnunum og jafnvel ríkisstjórnum. Sumir fræðimenn tala um að póstmódernismi sé ,,tribalism“ eða ættbálkahyggja endurborin og sé að skapa óeiningu í samfélaginu, einmitt þegar kynþættirnir í Bandaríkjunum virðast byrja að starfa og lifa saman í friði og spekt.

Nokkrum spurningum svarað um póstmódernisma:

Hvað segir póstmódernismi um sjálfsmynd(arpólitík)?

Póstmódernísk manneskja er þannig séð nokkuð konar blendingur. Hún hefur ekki einn fastan kjarna, varanlegt sjálf, heldur mörg sjálf. Sjálfið - og sjálfsmynd þeirra - er ekki fast, heldur stöðugt í vinnslu, þar sem samið er um mörkin milli sín og annarra og milli mismunandi hluta sjálfra þeirra. Sjálfsmyndarpólitík þeirra er því ansi ruglingsleg en þumalfingurreglan er að alltaf þessar pósmóderískum manneskjur finna nýjan hóp til að ,,verja“, jafnvel þann sem enginn vissi af að væri til áður, þá fer apparatus þeirra strax í gang og þær eru komnar með nýjan ,,skjólstæðing“ í vinnu.

Hafnar póstmódernismi nútímann?

Póstmódernismi hafnar sögulegum framförum. Hugmyndin um að sagan taki framförum er mikilvæg fyrir módernismann. Póstmódernismi hafnar þessari hugmynd, aðallega vegna þess að hún byggir á frásögn, og póstmódernismi hafnar frásögnum, eins og einhver annar er að tala um. ... Þessi bekkur hefur sagt frásögn um nútímann.

Hvað segir póstmódernismi um samfélagið?

Póstmódernismi er nálgun sem reynir að skilgreina hvernig samfélagið hefur þróast til tímabils utan nútímann. Innan þessa tímabils er líklegra að einstaklingar hafi meira vægi sett á vísindi og skynsamlega hugsun þar sem hefðbundnar frásagnir veita ekki lengur eðlilegar skýringar á póstmódernísku lífi.

Hvað er póstmódernísk félagsleg hugsun?

Póstmódernískir hugsuðir lýsa oft þekkingarkröfum og gildiskerfum sem háðum eða félagslega skilyrðum og lýsa þeim sem afurðum pólitískra, sögulegra eða menningarlegra umræðna og stigvelda. ... Póstmódernismi er oft tengdur við hugsunarskóla eins og afbyggingu og eftirstrúktúralisma (deconstruction and post-structuralism).

COVID-19 bóluefni Janssen

COVID-19 bóluefni Janssen: EMA finnur mögulega tengingu við mjög sjaldgæf tilfelli óvenjulegra blóðtappa með lága blóðflögur. EMA staðfestir að heildarábataáhættan er áfram jákvæð.

Á fundi sínum 20. apríl 2021 komst öryggisnefnd EMA (PRAC) að þeirri niðurstöðu að bæta ætti viðvörun um óvenjulega blóðtappa með lága blóðflögur við upplýsingar um COVID-19 bóluefni Janssen. PRAC komst einnig að þeirri niðurstöðu að telja ætti upp þessa atburði sem mjög sjaldgæfar aukaverkanir bóluefnisins.

Þegar hún komst að niðurstöðu sinni tók nefndin mið af öllum fyrirliggjandi gögnum, þar á meðal átta skýrslum frá Bandaríkjunum um alvarleg tilfelli af óvenjulegum blóðtappa í tengslum við lágt magn blóðflagna, þar af eitt sem varð banvæn. Frá og með 13. apríl 2021 höfðu yfir 7 milljónir manna fengið Janssen bóluefni í Bandaríkjunum.

Öll tilfelli komu fram hjá fólki yngri en 60 ára innan þriggja vikna eftir bólusetningu, meirihlutinn hjá konum. Byggt á fyrirliggjandi gögnum hafa sérstakir áhættuþættir ekki verið staðfestir.

PRAC benti á að blóðtappar komu aðallega fram á óvenjulegum stöðum eins og í bláæðum í heila (segamyndun í heilaæðaæðum, CVST) og í kvið (segamyndun í bláæð) og í slagæðum, ásamt lágu blóðflögur og stundum blæðingum. Tilfellin sem voru yfirfarin voru mjög svipuð þeim tilfellum sem komu upp með COVID-19 bóluefnið sem þróað var af AstraZeneca, Vaxzevria.

Heilbrigðisstarfsmenn og fólk sem fær bóluefnið ætti að vera meðvitað um möguleika á mjög sjaldgæfum tilvikum blóðtappa ásamt lágu blóðflögur innan þriggja vikna frá bólusetningu.

Algengar aukaverkanir:

Þreyta.

Höfuðverkur.

Vöðvaverkir.

Hrollur.

Hiti.

Ógleði.

--------

Dr. Bruce Y. Lee,, executive director of Public Health Computational and Operations Research and professor of health policy and management at CUNY Graduate School of Public Health and Health Policy, Johnson & Johnson COVID-19 Vaccine Side Effects: What to Know (healthline.com)

Lee segir þetta um niðurstöður FDA rannsóknar á virkni Janssen bóluefnisins:

„Fyrst eru viðbrögð stungustaðarins. Það er venjulega sársauki, roði í húð eða bólga á stungustað, “sagði hann.

„Og svo eru almennar aukaverkanir: flensulík einkenni eins og þreyta, vöðvaverkir, ógleði og hugsanlega hiti,“ sagði hann.

Gögn úr klínískum rannsóknum sýndu að um helmingur fólks sem fékk bóluefnið hafði staðbundin viðbrögð. Sársauki á stungustað var algengastur og kom fram í næstum öllum tilvikum.

Staðbundnar aukaverkanir hófust að meðaltali 2 dögum eftir bólusetningu. Sársauki og roði varaði í 2 daga að meðaltali og bólgur í 3 daga að meðaltali.

Upphaf og lengd staðbundinna aukaverkana var breytileg en innan við 3 prósent fólks höfðu aukaverkanir sem stóðu lengur en í 7 daga.

Alvarlegar staðbundnar aukaverkanir voru sjaldgæfar, en innan við 1 prósent fólks hafði mikla verki. Lítill fjöldi fólks var með roða í húð nálægt stungustað eða bólgu.

Oftar var greint frá öllum þessum staðbundnu aukaverkunum hjá fólki á aldrinum 18 til 59 ára samanborið við fólk 60 ára eða eldra.

Virkni og prósentuhlutfall

Niðurstöðurnar eru úr Janssen (Johnson & Johnson) alþjóðlegri klínískri rannsókn með eins skots bóluefni veitir 66,1% vörn þegar á heildina er litið til að koma í veg fyrir miðlungs til alvarlega COVID-19 einkenna, 28 dögum eftir bólusetningu.

Á yfirborðinu virðast þessar niðurstöður ekki vera stórkostlegar, smávægilegar miðað við 90% virkni Pfizer / BioNTech og 94,5%  Moderna. En þetta er ekki öll sagan. Þegar nýir stofnar fóru að koma fram síðla daga 2020 varð  áskorun bóluefnisframleiðenda erfiðari og J&J tilkynnti að inn í þeirra tölum væru þeir sem hefðu suður-afríska B.1.351 veiruafbrigði.

Mikilvægt er að Janssen bóluefnið var 85% árangursríkt við að koma í veg fyrir alvarlegan sjúkdóm eftir 28 daga á öllum landsvæðum og verkunin jókst með tímanum, þar sem tilkynnt var um engin tilfelli hjá bólusettum þátttakendum eftir 49. dag. Það sýndi einnig fullkomna vernd gegn COVID-19 tengdum sjúkrahúsvist og dauða. Engin tilfelli voru tilkynnt innihéldi kröfu um sjúkrahúsvist, legudeild, súrefnisgjöf 28 dögum eftir bólusetningu.

 

 

Hvað er þvinguð orðræða og málfrelsi?

 

 

 

 

 

 

George Orwell skrifaði dystópíska skáldsögu sína „1984“ fyrir meira en 70 árum. Þar lýsti hann alræðisríki þar sem „Stóri bróðir“ bjó til tungumálið „Newspeak“ til að stjórna hugsunum þegna sinna. „1984“ verður sífellt meira áberandi með hverjum deginum.

Tjáningarfrelsið, þar með talið málfrelsið, fundarfrelsið og ferðafrelsið eru undirstaða nútíma lýðræðisríkja. Athugið að tjáningarfrelsið birtist meðal annars í listgreinum og tjáningu einstaklinga í einkalífi, s.s. rétturinn til að klæðast ögrandi fatnað.  Síðan Jordan Peterson kom með síðan áskorun á málfrelsið í Kanada og beindi spjótum sínum að svo kallaðri ,,þvingaðri orðræðu“, hefur umræðan tekið á loft og er á miklum skriði, sérstaklega umræðan um ritskoðun samfélagsmiðla. Kíkjum aðeins betur á Kanada.

Tjáningarfrelsi er grundvallarfrelsi samkvæmt 2. kafla kanadísku löggjafar um réttindi og frelsi. Hæstiréttur Kanada hefur túlkað þennan rétt sem „réttinn til að segja ekki neitt eða réttinn til að segja ekki ákveðna hluti“. Í málinu RJR-MacDonald Inc gegn Kanada (AG) mótmæltu tóbaksfyrirtæki með góðum árangri löggjöf þar sem þess er krafist að þau hafi óátalnar heilsuviðvörun á umbúðum.

Í lögsókn Lavigne gegn Ontario opinberu starfsmannasambandinu taldi dómstóllinn að lögboðin stéttarfélagsaðild og gjöld, sem sum voru notuð í þeim tilgangi sem meðlimur stéttarfélagsins var ósammála, brjóta ekki í bága við rétt hans til tjáningarfrelsis.

Í málinu Slaight Communications Inc. gegn Davidson taldi dómstóllinn að krafa um að leggja fram tilvísunarbréf fyrir fyrrverandi starfsmann sem var sagt upp með óréttmætum hætti hafi brotið gegn tjáningarfrelsi vinnuveitanda, en þessi brot var staðfest sem eðlileg takmörkun samkvæmt 1. lið sáttmálans.  Þessi dæmi sýna að rétturinn til tjáningarfrelsis, jafnvel í tilfellum tóbaksfyrirtækja, þar sem við vitum að þau eru að bjóða upp á heilsuspillandi efni til sölu. Svo ríkur er rétturinn til að tjá sig (í þesu tilfelli í formi auglýsinga eða þvingaðan texta á vöru.

Árið 2016 hélt Jordan Peterson sálfræðiprófessor og klínískur sálfræðingur því fram að breytingar á kanadískum mannréttindalögum og hegningarlögum innihéldi nauðungarræðu. Breytingarnar bættu kynjatjáningu og kynvitund sem vernduðum ástæðum við kanadísku mannréttindalögin og ákvæðum hegningarlaga sem fjalla um hatursáróður, hvatningu til þjóðarmorðs og þyngjandi þætti við refsingu.

Jordan Peterson hélt því fram að með lögunum væri hægt að sekta hann eða fangelsa ef hann neitaði að vísa til námsmanna með kjörorði þeirra yfir kynferði sitt.

Nokkrir lögfræðingar mótmæltu túlkun Peterson og sögðu að frumvarpið myndi ekki gera refsivert fyrir einstaklinga að nota fornafn sem ekki eru valin af einstaklingum sem vilja nota aðra kyngreiningu en þá hefðbundnu í karl og konu. Umræðan og deilurnar halda áfram. Hérna koma nokkrar skilgreiningar á hugtökum og spurningum þeim tengdum.

Hver er almenna reglan um þvingaða ræðu?

Þvingaðri ræðu kenningunni er talað um þá meginreglu að stjórnvöld geti ekki þvingað einstakling eða hóp til að styðja ákveðna tjáningu. Hins vegar í grundvallaratriðum skyldar þvinguð orðræða einstaklinga til að tjá sig á ákveðinn hátt um ákveðna hópa eða málefni ellegar eiga hættu á að brjóta lög. Þetta kann að hljóma sakleysislega ef en ef grannt er skoðað getur þetta varðað grundvöll málfrelsis og tjáningarrétt einstaklingsins. Gagnrýnendur segja að þetta séu helstu einkenni alræðisríkja, að einoka orðræðuna og skylda einstaklinginn til að tjá sig á ákveðinn hátt.

Hvernig virkar málfrelsið?

Almennt séð tryggir tjáningarréttarlöggjöf vestrænna ríkja borgurum réttinn til að tjá hugmyndir og upplýsingar. Á grundvallarstigi þýðir það að fólk geti látið í ljós skoðun (jafnvel óvinsælar eða ósmekklegar) án ótta við ritskoðun stjórnvalda. Það verndar hvers konar samskipti, frá ræðum til myndlistar og annarra miðla.

Hvað þýðir málfrelsi?

Málfrelsi er rétturinn til að leita, fá og miðla upplýsingum og hugmyndum af öllu tagi, með hvaða hætti sem er. ... Málfrelsi og réttur til tjáningarfrelsis á við um hvers konar hugmyndir, þar á meðal þær sem geta verið mjög móðgandi. Stjórnvöld gefa þó þeim sem verða fyrir meinyrðum rétt á að draga þá til saka sem valda sökum fyrir dómstóla.

Fyrsta breytingin á bandarísku stjórnarskránni verndar einnig réttinn til að tala ekki (oft vísað til verndar gegn „nauðungarræðu“). Í klassískum dæmum úr álitum Hæstaréttar Bandaríkjanna þýðir þetta að námsmenn geti þagað meðan þeir heita tryggð (West Virginia Bd. Of Educ. V. Barnette, 319 US 624 (1943)), og ökumenn geta neitað að sýna ríkis „ Live Free or Die ”einkunnarorð á númeraplötur þeirra.

Hvaða orðræða er ekki varin?

Undirflokkar málfrelsis, sem almenn tjáningarréttarlöggjöf veitir almennt ekki vernd gegn, minni eða enga vernd (og geta þess vegna verið takmarkað) fela í sér takmörk eða bann á ruddafengið klámi, svik í orði eða rituðum texta, barnaníð, tal  sem tengist ólögmætri háttsemi (t.d. ráðabrugg um glæp), tal sem hvetur til yfirvofandi löglausra aðgerða (t.d. hvatning til blóðugra óeirða), tal sem brýtur gegn hugverkalögum,brot eða ógn gegn almennum og viðkenndum sannindum o.fl.

Er internetið opinber vettvangur?

Hæstiréttur Bandaríkjanna, en samfélagsmiðlar eiga flestir uppruna að rekja þaðan, hefur viðurkennt að internetið almennt, og samfélagsmiðlar sérstaklega, hafi orðið mikilvægur vettvangur fyrir tjáningu verndaðs máls. Og alríkisdómstóllinn hefur ályktað að stjórnvöld geti búið til opinber málþing á netinu.

Gildir málfrelsi á internetinu?

Hæstiréttur í Bandaríkjunum úrskurðaði samhljóða í Reno gegn ACLU og lýsti því yfir að internetið væri málfrelsissvæði og ætti skilið að minnsta kosti jafn mikla vernd fyrstu breytingu á stjórnarskránni og það sem bækur, dagblöð og tímaritum er veitt.

Á málfrelsi við samfélagsmiðla?

Þetta er mjög umdeilt efn í umræðunni í dag. Það er ekki brot á stjórnarskrárbundnum rétti notandans til málfrelsis ef samfélagsmiðill ákveður að takmarka hvað megi segja,, en notandinnn gætir ekki farið eftir þeim leiðbeiningum sem hann samþykktir í þessum skilmálum og skilyrðum til að nota einkarekna samfélagsmiðla. Málfrelsis- eða tjáningarfrelsisákvæði í stjórnarskrám  er ætlað að koma í veg fyrir að stjórnvöld takmarki málfrelsi, ekki einkafyrirtæki.  Þetta er nýr veruleiki sem stjórnvöld víða um heim er að leita úrlausnar.

Bandarískir samfélagsfjölmiðlar njóta verndar stjórnvalda fyrir lögsóknir vegna ummæla á samfélagsmiðlum þeirra, því að þessi fyrirtæki segja vera ,,forum“ eða umræðutorg. Það hefur því hleypt illu blóði í hægri menn í Bandaríkjunum þegar þeim hefur verið hent út af þessum miðlum vegna ummæla þeirra, frægasta dæmið er bannið á Donald Trump. Gagnrýnendur segja að samfélagmiðlarnir geti ekki verið hvorutveggja í einu, opin umræðuvettangur og vettvangur sem beittur er ritskoðun á sama tíma.

Er hatursorðræða málfrelsi?

Þó að „hatursorðræða“ sé ekki löglegt hugtak í Bandaríkjunum, þá hefur Hæstiréttur Bandaríkjanna ítrekað úrskurðað að flest það sem gæti talist hatursorðræða í öðrum vestrænum löndum sé lögvarið málfrelsi samkvæmt fyrstu breytingunni.

Er fölsk orðræðu varin?

Í stjórnskipunarrétti Bandaríkjanna eru rangar staðhæfingar staðhæfingar sem eru rangar. Slíkar fullyrðingar eru ekki alltaf verndaðar með fyrstu breytingunni. Þetta er venjulega vegna laga gegn ærumeiðingum, það er að koma fram með yfirlýsingar sem skaða orðspor annars.

Á að takmarka málfrelsi?

Þó að við höfum málfrelsi í vestrænum ríkjum ættu að vera takmörk fyrir því. Eitt lykil dæmi um hvernig orð eru svo öflug er stjórnarskrár vestrænna ríkja. Orð eru huglæg. ... Til dæmis, ef við viðurkennum að tal okkar er að verða rógburður eða skaðlegt fyrir aðra manneskju, ætti að líta illa á það.  Orð eru ekki án ábyrgðar og geta varðað líf og dauða. Hins vegar ættu dómstólar að skera um vafaatriði, ekki framkvæmdarvaldið eða aðrir aðilar.

Hvenær geta skólar takmarkað málfrelsi?

Til dæmis geta yfirmenn skólanna bannað málflutning sem truflar verulega skólaumhverfið eða ræðst á rétt annarra. Margir dómstólar hafa haldið því fram að embættismenn skólanna geti takmarkað málflutning nemenda sem er niðinguslegur.

Hver er tilgangur ritskoðunar?

Ritskoðun er bæling á tali, almennum samskiptum eða öðrum upplýsingum. Þetta er gert á þeim forsendum að slíkt efni sé álitið andstætt, skaðlegt, viðkvæmt eða „óþægilegt“. Ríkisstjórnum, sjálfseignarstofnunum og öðrum ráðandi aðilum geta komið á ritskoðun.  Ritskoðun er almennt anstætt tjáningarfrelsinu og notað í kúgunartilgangi.

Brýtur ritskoðun í bága við málfrelsi?

Fyrsta breytingin á bandarísku stjórnarskránni verndar Bandaríkjamenn frá ritskoðun stjórnvalda. En vernd fyrstu breytinganna er ekki alger og leiðir oft til dóms Hæstaréttar sem varða spurninguna um hvað sé verndað mál og hvað ekki. ... Þegar stjórnvöld taka þátt í ritskoðun er frelsi fyrstu breytinganna fólgið í því.

Dæmi um málfrelsi?

Málfrelsi nær yfir margs konar rétt: T.d nemenda til að klæðast svörtum armböndum í skólann til að mótmæla stríði, brenna fána, hrópa slagorð gegn stjórnvöldum; að nota ákveðin móðgandi orð og orðasambönd til að koma pólitískum skilaboðum á framfæri.

Hvað eru dæmi um táknrænt  málfrelsi?

Táknrænt málfrelsi er einhvað sem óorðanlegt, í óskrifuðum samskiptaformum, svo sem fánabrennslu, bera armband og brenna herkvaðningabréf. Það er almennt verndað málfrelsisákvæðum vestrænna ríkja nema það valdi sérstakri, beinni ógn við annan einstakling eða almannareglu.

Lokaorð

Að lokum, gagnrýnendur segja að löggjöf sem inniheldur þingaða orðræðu, snúist á endanum um einstaklinga samfélagsins fái að tjá sig frjálslega og noti þau hugtök sem þeim þóknast án þess að ríkisvaldið þvingi með lögum og refsingu einstaklinginn til að hugsa og tjá sig samkvæmt einhverjum kennisetningum hvers tíma.