Tími skriðdreka á enda?

Undanfarnar vikur hafa myndir af rússneskum „skriðdrekum“ og rússneskum birgðalestum fyllt fréttir á samfélagsmiðlum sem eytt hefur verið.

En eru þessar myndir dæmigerðar fyrir stærri þróun eða eingöngu einstök atvik? Er rússneski herinn að borga fyrir herinnrás sína í formi rændra skriðdreka?

Þegar öllu er á botninn hvolft er fyrsta mannfallið í átökum sannleikurinn.

Samkvæmt sumum skýrslum, eins og einni frá Insider, missa Rússar vissulega skriðdreka og annan búnað sem Úkraínumenn hafa annað hvoft lagt hald á eða eytt: Fréttastofnunin áætlar að 10 prósent rússneskra herbúnaðar (farartæki) hafi verið eytt. En þetta er kannski ekki rétt.

Þótt Rússar virðist hafa tapað mörgum herbílum í töluverðu mæli, er það aðeins brot af farartækjaflota hersins.

Megnið af þessum tjónum virðist vera vegna FGM-148 „Javelin“ eldflaugum frá Vesturlöndum og Next Generation Light Antitank Weapon (NLAW), sem eru sérstaklega hönnuð sem skriðdrekavarnarvopn. Þannig að tap Rússa ætti ekki að koma mikið á óvart.

Það kann að virðast vera djörf krafa fyrir alla sem pöruðu skriðdreka við hugmyndina um stríð í meira en 100 ár, en ónákvæmni varðandi tap Rússa til hliðar er eitthvað til í hugmyndinni.

Eitt helsta vandamálið er greinarmunurinn á því hvað er "raunverulegur" skriðdreki og önnur "skriðdrekatæki" eða herfarartæki. Þó að skilgreiningin á skriðdreka hafi breyst með tímanum, þá vísar hugtakið í dag almennt til þess sem er nákvæmara nefnt orrustuskriðdreka (notað í bardögum en ekki til að flytja birgðir eða mannskap).

Önnur brynvörð farartæki, eins og brynvörð hermannaflutningatæki, sjálfknúnið stórskotalið og aðrir vélrænir fótgönguliðsflutningar, er oft flokkað sem skriðdrekar í fréttum þegar þeir, tæknilega séð, ættu ekki að vera það. Af þessum sökum geta tölfræði um tap skekkst mjög. Sem betur fer greinir Oryx tap rússneskra farartækja eftir tækniflokkum, sem gerir það mun auðveldara að meta hversu alvarlegt rússneskt tap er.

Samkvæmt Oryx, þegar þetta er skrifað, hefur Rússland tapað einhvers staðar á bilu 279 skriðdreka, þar af 116 hafa verið eyðilagðir, 4 skemmdir, 41 yfirgefnir. Um 118 hafa verið teknir. Það gæti hljómað eins og há tala, en Rússneska sambandsríkið hefur aðgang að 12.240 orrustuskriðdrekum og því er þetta dropi í hafi. Rússar virðast heldur ekki nota bestu skriðdreka sína og nýjustu.

Hins vegar eru flestir af þessum 12.240 skriðdrekum gömul hönnun frá Sovéttímanum, eins og T-72, sem er meira en 50 ára gamall. Ef þessi tala er nákvæm, þá er tap fram til þessa á raunverulegum nær nokkrum prósentum, ekki tíu.

Maður verður líka að vera varkár með tölur, þar sem bæði rússneskir og úkraínskir heimildarmenn munu annaðhvort vangreina eða ofgreina tap í áróðursskyni. Hersveitir Úkraínu munu einnig nota mjög svipaðar tölur. Oft er herbúnaðurinn afgangur frá tíma þeirra þeir voru hluti af Sovétríkjunum. Þegar öllu er á botninn hvolft þyrfti ekki mikið til að planta rússneskum fánabúningum eða mála hin frægu "V" eða "Z" tákn á rússneska ökutæki (Rússar virðast mála þessa stafi til að aðgreina sig frá skriðdrekum Úkraníumanna).

Hvers vegna missa Rússar svona marga skriðdreka í Úkraínu?

Eins og margir hernaðarsérfræðingar hafa bent á, virðist aðalvandamálið vera vanhæfni Rússa til að útvega og viðhalda birgðum sínum af vélbúnaði á viðeigandi hátt. Hingað til virðast flest bardagatæki sem við höfum séð í aðgerð illa viðhaldið og framboðslínur birgða (matvæla og varahluta) og olíu vera teygðar að þolmörkum.

Ekki nóg með það, heldur virðast stórar einingar eins og skriðdrekarsveitir vera skildar eftir óvarðar án stuðnings fótgönguliða eða flugstuðnings - athyglisverður veikleiki fyrir þessi öflugu stríðsvopn.

Skriðdrekar, jafnvel eldri eins og T-72, eru tæknilega úreltir í samanburði við nútíma skriðdreka, eins og hinn bandaríski M1A2, en það þýðir ekki að þeir séu ekki banvænir þegar þeir eru haldnir í góðu standi og notaðir á áhrifaríkan hátt af herforingjum.

Bandaríkin, til dæmis, misstu nokkra af fullkomnustu skriðdrekum sínum fyrir úreltum T-72 vélum í orrustunni við Medina Ridge árið 1991. Herkænska skiptir líka máli, ekki bara tækjabúnaður og liðsafli.

Nútíma skriðdrekaflugskeyti og það sem er athyglisvert er að drónar hafa veruleg áhrif. Og það er notkun dróna sem hefur vakið áhuga hernaðarsérfræðinga í gegnum Úkraínudeiluna.

Tyrkneskir drónar, eins og TB2, hafa verið mikkið notaðir af úkraínskum hersveitum. Þeir hafa verið notaðir sem árásatæki til beinna árása á skriðdreka eða verið notaðir sem ,,spotters" fyrir stórskotalið.

„Við erum í raun að sjá að úkraínski herinn notar dróna, Bayraktar TB2 og smærri dróna, sem hefur veruleg áhrif gegn rússneskum brynvörðum farartækjum,“ sagði Paul Scharre, fyrrverandi landvörður bandaríska hersins, við Insider. „Drónar geta verið mjög áhrifaríkar í umdeildum loftsvæðum, að hluta til vegna þess að þeir geta flogið lægra og að hluta til vegna þess að þú ert ekki að hætta flugmanni.

Í þeirra þætti hernaðar mun hlutverk skriðdreka líklega þurfa að aðlagast - eins og hvert annað stríðsvopn, eða standa frammi fyrir útrýmingu á vígvellinum. Ef skriðdrekinn er orðinn úreltur, þá má segja að líftími hans hafi varað í rúm 100 ár, frá 1917/18 til dagsins í dag.

Kannski tími skriðdrekans sé á enda.  Tími ómannaðra flugtækja og eldflauga, vélmenna, og annarra hertækja 21. aldar sem og gervigreindar að taka við. 

 

 

Heimild:

https://www.facebook.com/139188202817559/posts/5382328601836800/