Hvernig á að tækla vinstrisinna í pólitík

1.Þekktu óvin þinn. Í fyrsta lagi þarf að vera fyrir hendi hugmyndafræðilegur skilningur á pólitískum andstæðingunum til vinstri. Handbók vinstrimanna breytist aldrei og þeir þylja í sífellu sömu frasana um jafnrétti, kúgun og arðrán kapitalista. Þeir skilja ekki gangverk markaðshagkerfið og ráðast í sífellu á kerfið sem sér þeim farborða, setur mat á borðið þeirra og tryggir mannsæmandi laun og kjör. Það er veikleikinn í orðræðu þeirra.

Helsta aðferðafræði þeirra er að þagga niður andóf andstæðinganna. Alls staðar og alltaf. Vinstrimenn hafa engan áhuga á að taka þátt á vettvangi hugmynda. Frjálslyndir fyrirlíta sjálfa hugmyndina um pólitíska andstöðu og eru fljótir að saka andstæðinginn um fasisma.

Það eru tvö góð dæmi um þetta hér á Íslandi, bara núna í vikunni. Dómsmálaráðherra og fjármálaráðherra eru sakaðir um mannfyrirlitinu og að stunda fasisma. Frelsið er vinstrisinna mesti óvinur, þar með talið málfrelsið; stjórn á tali er leiðin að öllum markmiðum þeirra: að safna völdum og þagga niður í andstæðingum.

Þeir reyna að merkja allar andstæðar hugmyndir utan marka, sem jaðarhugmyndir – þannig að þeir sem eru gagnrýndir eru útskúfaðir, fyrirlitnir og sniðgengnir.

2. Hafna forsendum vinstri manna. Ásakanir og árásir vinstrimanna eru byggðar á óskilgreindum forsendum: Þú ert vandamálið; hægri menn eru vandamálið; Ísland er vandamálið. Aldrei er rætt um sjálft málefnið, farið er í manninn, ekki boltann. Lærðu að snúa taflinu samstundis og ósjálfrátt. Vinstrimenn kalla andstæðinga sína „hættulega“. Ótilgreind forsenda var sú að það væri slæmt að vera hættulegur frjálshyggjunni. Þá er bara að segja já, ég er hættulegur hugmyndum ykkar því að mínar hugmyndir eru betri.

3. Notaðu kraftinn þinn. Vinstri liðið á Íslandi kann að virðast ósigrandi, enda flestir fjölmiðlar á bandi þeirra og margir kjósa til vinstri hugsunarlaust. En þeir hafa ekki sannleikanum, gleðina og skynsemina. Þessir eiginleikar eru þeim æðri og vinstrimenn hafa ekkert svar gegn þeim.

4. Ekki að óttast. Vinstrimenn eru hrekkjusvín sem eru hræddir við óttalaust, glaðlegt fólk - sem veit að það hefur rétt fyrir sér. Aldrei, aldrei freistast til að örvænta að staða hægrisins sé vonlaus. Þetta er mest notaða blekkingin hjá vinstrimönnum, sem vill að hægri menn gefist upp fyrirfram án þess að berjast (Hamingjusamir stríðsmenn gefast aldrei upp).

5. Vertu í sókn. Vegna þess að vinstrið hefur engan siðferðilegan grundvöll, er „vald“ vinstrimanna skammvinnt - þegar barist er, mun það hrynja eins og Berlínarmúrinn.

Eina sem vantar, er að stofna hægri sinnaðan og markaðshyggjusinnaðan stjórnmálaflokk. Hann er ekki til á Íslandi í dag.  Það þýðir að hægri menn eru sundraðir í dag og eiga engan flokk sem berst fyrir þá. Þeir kjósa því það sem líkist mest hægri flokki og þeir verða alltaf fyrir vonbrigðum þegar ný ríkisstjórn er stofnuð, sem er eins konar samsull tveggja eða þriggja flokka með útþynnta hugmyndaskrá fyrir stjórnarsamstarf.

Á meðan stækkar bálkið eins og sveppur á skít. Skemmst er að minnast orða Thomas Möller sem sagði: „Yfirbygging okkar litla lands er orðin allt of stór“. Thomas Möller spurði á þingi hvort Íslendingar myndu byrja með því að setja á stofn 180 ríkisstofnanir og 40 ríkisfyrirtæki, 700 ráð og nefndir til að halda kerfinu gangandi ef lýðveldið yrði stofnað í dag. Hvers vegna er þetta svona í dag? Jú, það er enginn markaðssinnaður stjórnmálaflokkur til í dag á Íslandi sem vill minnka umsvif ríkisins.

Ert þú til fyrir ríkið eða á ríkið að vera til fyrir þig?

Eiga Hæstaréttardómarar Íslands ekki að tjá sig opinberlega?

Það var Jón Steinar Gunnlaugsson lögmaður og fyrrverandi hæstaréttardómari sem steig fyrstur á ritvöllinn og ræddi málefni Hæstaréttar Íslands.

Ég man eftir því og ég fór að hugsa út í hvort þetta væri einsdæmi og hvort hann hefði farið út fyrir valdssvið sitt.

En við nánari skoðun, þá vekur það einmitt furðu hversu þöglir hæstaréttadómarar hafa verið og sú staðreynd að við vitum ekkert um þá. Þeir virka á almenning eins og lokuð klíka, nokkuð konar hástéttarmenn, sem eru ósnertanlegir og óþekktir.

En þeir eru menn, eins og við hin, og þeir gera mistök. Við þurfum ekki annað en að horfa á Guðmundar- og Geirfinnsmálin til að átta okkur á því að þeir eru mannlegir eins og við og gera mistök. Að gera mistök er í lagi og mjög mannlegt en ef menn leiðrétta ekki mistök sín og telja sig vera óskeikula, þá fýkur í síðasta skjólið.  Það eru mörg dómsmálin sem hafa farið frá Hæstarétti Íslands til dómstóla í Evrópu, þar sem dómar Hæstaréttar hafa verið snúið við.

Ef til vill halda þeir að með því að þeigja, séu þeir ekki að draga sig inn í dægurþras og hlutleysið gæti farið út um gluggann við slíkt. Það eru gild rök. Almenningur verður að geta treyst á hlutleysi dómara og um leið og þeir fara að tjá sig um einhver málefni, geta þeir dæmt sjálfa sig úr leik.

En það er ekki þar með sagt að hæstaréttadómarar eigi að steinþeigja. Þeir gætu rætt almennt um starf hæstaréttar og lögspekina sem þeir aðhyllast. Sjá hér til dæmis hvað Antonin Scalia heitinn, sagði um aðferðafræði sína. Hann veitti viðtöl og hann kom fram í yfirheyrslum. 

Varnaglar lýðræðisins - Antonin Scalia

Og hér er wikipedia síðan um Antonin Scalia...og við vitum allt um manninn og skoðanir hans (almennt).  Wikipeida - Antonin Scalia

En er Antonin Scalia einsdæmi? Rétt eins og Jón Steinar? Nei, allar upplýsingar liggja fyrir um hæstaréttadómara Bandaríkjanna.  Sjá slóðina: Hæstiréttur Bandaríkjanna - meðlimir

Við skipun í embætti þurfa hæstaréttaefnin að sæta yfirheyrslum í Bandaríkjaþingi. Allt er dregið fram, allur skítur, sannur eða ósannur, er birtur. Frægasta dæmið um þetta í seinni tíð er skipan Brett M. Kavanaugh í embætti. Sóðalegustu umræður sem ég hef séð á Bandaríkjaþingi, komu fram við yfirheyrslur yfir honum. Kavanaugh komst á endanum í embættið en allt sem sagt var situr eftir á öldum ljósvakans um ókomna tíð. Clarence Thomas, einn fyrstur blökkumanna við hæstaréttinn, fékk einnig á baukinn.

Við vitum eitthvað um íslenska hæstaréttadómara ef nánar er gáð, sjá vefsetur Hæstaréttar Íslands - Hæstiréttur Íslands

Við fáum stutt æviágrip dómaranna og þeir verða að skrá hagsmuni sína. En við vitum ekkert um persónurnar á bak við dómaraskikkjurnar. Á svo að vera áfram? Það er spurning sem ég ætla ekki að svara.

Hér er ágæt samantekt á sögu Hæstaréttar í Viðskiptablaðinu frá 11. apríl 2020.

Stiklað á stóru í sögu Hæstaréttar

 

 

Engir eru undaþegnir lögum - heldur ekki blaðamenn

Mynd: Mynd: Pjetur Sigurðsson

Viðbrögð félag fréttamanna við að lögreglan sé að boða blaðamenn í yfirheyrslu eru ýkt.  Enginn er undanþeginn lögum og jafnvel lögreglumenn mega eiga von á að vera boðaðir í yfirheyrslu enda brjóta þeir lög eins og annað fólk. 

Menn ættu að fagna rannsókn enda eru þá menn væntanlega þvegnir af hugsanlegum glæpum en neikvæð viðbrögð eins og þessi benda til að menn hafi kannski eitthvað að fela.

Ég get ekki skilið að fréttamennirnir hafi verið ákærðir, þótt DV hafi haldið því fram en það segir að "Fáheyrt er að blaðamenn séu ákærðir fyrir að skrifa fréttir upp úr illa fengnum gögnum." Engin ákvörðun hefur verið tekin að mér skilst. 

Félag fréttamanna lýsir yfir áhyggjum vegna lögregluyfirheyrslna yfir blaðamönnum

Nýtt Watergate í uppsiglingu - Spygate

Hvar eru íslenskir fjölmiðlar varðandi þessa frétt? Þetta er risafrétt og jafnast á við Watergate, jafnvel stærra mál, því að umfang málsins er umfangsmikið og bentir til að njósnir um einstaklinginn, svo forsetaframbjóðanda og loks forsetann Donald Trump. Ég held að ég hafi verið fyrstur með þetta skúpp hérlendis.

Ég ætla að þýða grein Tucker Carlsons á Foxnews, þar sem hún nær mjög vel utan um málið. Þýðing hefst:

"Ef þú hefur fylgst vel með Donald Trump í fjögur ár í embætti hans, og við gerðum það, varð nokkuð ljóst að því fráleitari sem fullyrðingin sem Trump kom með, því meiri líkur voru á að hún væri sönn.

Trump hafði stundum tilhneigingu til að ýkja, en það snýst aðallega um efni sem skiptu engu máli. Hversu stór var hópurinn við vígslu hans 2016? Hverjum er ekki sama? En um stóru hlutina, um málefni sem skipta siðmenningu, sagði Trump sannleikann hreint út, oft þegar enginn annar vildi.

Íraksstríðið var mistök, sagði Trump. Ólöglegur innflutningur fólks er hörmung. Kína er að taka yfir heiminn. Haítí er frekar vitlaus staður. Djöfulleg móðursýki fylgdi öllum þessum sannanlega sönnu fullyrðingum.

Á einum tímapunkti í byrjun árs 2018 voru CNN og Washington Post svo upptekin við að reyna að fela það augljósa að þeir helguðu forsíðu umfjöllun um þá fullyrðingu að í raun væri Haítí æðislegt og fullkomlega starfhæft land, fullkominn staður fyrir næsta fjölskyldufrí og annars, ef þú ert ósammála því, þá ertu rasisti. Þetta sögðu þeir okkur.

Þremur árum síðar hafa þeir fellt stríðsfanga, að minnsta kosti á Haítí. Leiðtogar okkar telja Haítí núna svo hræðilegt að það eitt að vera þaðan gefur þér rétt á hæli í Bandaríkjunum. Þegar Trump er farinn geta þeir loksins viðurkennt það. Það sem einu sinni var hættuleg samsæriskenning er nú bara skynsamleg athugun, sérstaklega þegar hún réttlætir meiri innflutning.

Í fjögur ár var engin hættuleg samsæriskenning talin hættulegri eða meira samsæriskenning en sú fullyrðing að forsetaframboð Hillary Clinton hefði njósnað um Donald Trump. Sú hugmynd að Hillary Clinton, af öllu fólki, hefði njósnað um einhvern var fráleit. Fjölmiðlar sögðu okkur að aðeins brjálæðingur myndi halda öðru fram.

Með slíkri ákæru var Trump í rauninni að hvetja óvini okkar til dáða og draga úr trausti almennings á lýðræðiskerfi okkar. Þannig að þetta var ekki bara heimskuleg skoðun sem Trump hafði, þetta var í raun og veru einhvers konar landráð og samt, eins og venjulega, hélt Trump því áfram.

Hann gerði það aftur í einu af síðustu sitjandi viðtali sínu sem forseti við Lesley Stahl í "60 mínútur." Ég læt þetta vera óþýtt:

PRESIDENT DONALD TRUMP: The biggest scandal was when they spied on my campaign. They spied on my campaign.  

LESLEY STAHL: There is no real evidence of that.  

PRESIDENT DONALD TRUMP: Of course, there is.  

LESLEY STAHL: No.  

PRESIDENT DONALD TRUMP:  It's all over the place. Lesley, 

LESLEY STAHL: Sir... 

PRESIDENT DONALD TRUMP: They spied on my campaign and they got caught.  

LESLEY STAHL: Can I say something? You know, this is "60 Minutes" and we can not put on things we can not verify.  

PRESIDENT DONALD TRUMP: But you wont put it on because it is bad for Biden. Look, let me tell you...  

LESLEY STAHL: We can not put on things we can't verify.  

PRESIDENT DONALD TRUMP: Lesley, they spied on my campaign. 

LESLEY STAHL: Well, we can not verify that.  

PRESIDENT DONALD TRUMP: It's been totally verified.  

LESLEY STAHL: No 

PRESIDENT DONALD TRUMP: It is been, just go down and get the papers. They spied on my campaign. They got caught.  

LESLEY STAHL: No.  

PRESIDENT DONALD TRUMP: And then they went much further than that and they got caught. And you will see that, Lesley and you know that, but you just don't want to put it on the air.  

LESLEY STAHL: No, as a matter of fact, I don't know that.  

 

„Nei, í raun getum við ekki sannreynt það. Þetta er CBS News. Við sendum ekki hluti sem við getum ekki sannreynt. Í alvöru, Lesley Stahl? Er það satt? Við munum enn eftir frétt frá CBS frá 2016 sem fullyrti að Donald Trump væri leynilega að vinna með Vladimir Pútín. Svo, spurningin er, hvernig staðfesti CBS News þessar staðreyndir?

Jæja, eins og það kemur í ljós, þessi tiltekna saga, frétt kom frá því að lesa grein á Slate.com, sennilega á meðan hann stóð í röð á Starbucks. Slate hélt því fram að Trump framboðið væri í samvinnu við rússneskan banka sem heitir Alfa Bank, með því að nota falinn netþjón í Trump Tower.

Hvernig vissi Slate.com þetta? Með því að hafa samráð við "lítið, þétt samfélag tölvunarfræðinga."

Þessir vísindamenn, sagði Slate, við erum algjörlega óflokksbundin. Einn heimildarmannanna útskýrði nafnlaust: "Við vildum verja báðar framboðin vegna þess að við vildum varðveita heilleika kosninganna."

Svo hér hefurðu bara annan ónafngreindan tölvunarfræðing sem ver kosningaheilindi. Er þetta rökrétt.? Ekki spyrja spurninga.

Jake Sullivan spurði ekki spurninga. Jake Sullivan tekur Slate.com mjög alvarlega. Á þeim tíma var Jake Sullivan að vinna fyrir Hillary Clinton framboðið. Hann vitnaði í Slate-söguna sem sönnun þess að Trump væri örugglega í samráði við Vladimir Pútín.

„Leynilínan gæti verið lykillinn að því að opna leyndardóminn um tengsl Trumps við Rússland,“ sagði Sullivan.

Þvílíkt tæki.

„Við getum aðeins gert ráð fyrir að alríkisyfirvöld muni nú kanna þessi beinu tengsl milli Trump og Rússlands.

Svo það var leðurblökusími í Trump Tower sem hringdi beint í Kreml. Jake Sullivan hélt sig við þá línu í marga mánuði. Hér er hann á CNN í mars 2017.

JAKE SULLIVAN: Það sem við komumst að í herferðinni var að mjög alvarlegir tölvufræðingar, fólk sem vinnur náið með bandarískum stjórnvöldum, hafði afhjúpað þessa leyniþjónustulínu milli Alfa-bankans, rússneska bankans og Trump-stofnunarinnar. Nú vissum við auðvitað ekki með vissu hvort það væri í rauninni en vissum að það ætti að rannsaka það. Og við vissum að miðað við hversu alvarlegir þessir tölvufræðingar voru, þá voru þeir ekki bara að búa til klikkaðar kenningar. Svo það kom ekki á óvart að vita að jafnvel í síðustu viku er FBI enn að skoða þetta.

Þulurinn: Hefurðu einhverja hugmynd um hvað þeir eru að leita að?

JAKE SULLIVAN: Ég geri það ekki. Auðvitað hef ég enga línu inn í FBI um þetta, en það sem ég veit, byggt á opinberum skýrslum, er að það er mjög óvenjuleg netþjónavirkni á milli þessa rússneska banka og Trump stofnunarinnar, sem bendir til sambands sem átti sér stað á meðan á herferðinni stendur.

Ó, leyniþjónustulínan. Þetta fólk er bókstaflega tilbúið að segja hvað sem er ef það gefur þeim kraft, en hlustaðu vel á það sem Jake Sullivan sagði. „Ég hef enga línu inn í FBI um þetta. Allt sem ég veit er frá "opinberum skýrslugjöfum."

Svo þú munt taka eftir því að Sullivan fór úr vegi sínum til að segja það, það sem hefði átt að vera mjög skýrt merki um að þetta væri lygi og í raun var það lygi. Reyndar var framboð Hillary Clinton fyrir forseta að samræma beint við FBI.

Lögfræðingur Clinton, sem heitir Michael Sussmann, hafði verið að fæða rangar fullyrðingar um Trump og Rússland, enn og aftur frá því teymi óflokksbundinna tölvufræðinga til aðallögfræðingsins hjá FBI, manni sem heitir James Baker.

En Sussmann lét ekki þar við sitja. Í febrúar 2017, eftir kosningarnar, hitti Sussmann einnig aðalráðgjafa CIA. Svo á þessum tímapunkti gætirðu verið að velta fyrir þér hverjir þessir óflokksbundnu tölvufræðingar voru sem grófu upp allar þessar nýju upplýsingar um bein tengsl Donald Trump við Vladimir Pútín.

Hver er þetta fólk? Við erum kannski ekki hneykslaðir að komast að því að þeir voru ekki flokksbundnir. Enn og aftur var Jake Sullivan að ljúga að okkur. Reyndar hafði stuðningsmaður Hillary Clinton aðgerðarsinni frá Suður-Afríku sem heitir Rodney Joffe sett saman teymi stafrænna vísindamanna. Opo krakkar, við vorum vön að hringja í þá. Flestir þeirra komu frá Georgia Tech.

Í tölvupósti útskýrði Rodney Joffe hvers vegna hann væri að þessu. Hann vildi að Hillary fengi forsetaembættið vegna þess að Hillary Clinton hafði lofað honum starfi sem æðsti yfirmaður netöryggis í ríkisstjórn Bandaríkjanna. Svo Joffe vildi hjálpa Hillary að vinna, hann sagði það.

Til þess að gera það sendi hann óflokksbundnum tölvufræðingum sínum verkefni. Starf þeirra var að safna gögnum sem þeir höfðu aðgang að, þökk sé Pentagon samningi, til að tengja Donald Trump við Pútín.

Nú vitum við þetta allt þökk sé nýrri málatilbúnaði frá John Durham, sérstaks rannsaksóknari, sem eyddi síðustu árum í að rannsaka uppruna rússneska gabbsins og er loksins að framleiða efni.

 Í orðum Durhams umsóknar „Joffe fól þessum rannsakendum að grafa internetgögn til að koma á „ályktun“ og „frásögn“ sem tengir þáverandi frambjóðanda Trump við Rússland.

Þannig að þetta var ekki skýrsla, auðvitað, þeir höfðu markmið. Þeir voru að reyna að fá Hillary kjörinn forseta. Það ótrúlega er hvernig þeir gerðu það, hvaðan gögnin þeirra komu.

Skýrslan segir að Joffe og tölvufræðingar hans hafi hlerað netumferð, það er tölvupósta og væntanlega textaskilaboð, frá „Trump Tower, íbúðarhúsi Donald Trump í Central Park West og framkvæmdaskrifstofu forseta Bandaríkjanna“.

Með öðrum orðum, Trump hafði rétt fyrir sér. Þetta er ekki samsæriskenning. Fullyrðingar hans voru sannar. Demókratar voru að njósna um Donald Trump, ekki bara sem frambjóðanda, heldur sem forseta Bandaríkjanna í Hvíta húsinu, sem og á hans eigin heimili.

Svo, hefur eitthvað þessu líkt gerst í sögu Bandaríkjanna? Ekki sem við vitum um, en Jeff Bezos telur að þú ættir ekki að hafa áhyggjur af því eða jafnvel vita að það gerðist.

Washington Post í dag upplýsti heiladauða lesendur sína að á meðan, „Trump er enn og aftur að halda því fram að njósnað hafi verið um hann. Sú fullyrðing hefur verið „afskrifuð“.

Í alvöru? Hvernig hefur það verið afskrifað?

En í rauninni hefur sú fullyrðing ekki verið hrakin. Það hefur verið sannreynt. Sú fullyrðing er sönn. Þetta gerðist í raun og veru og hvernig það gerðist segir manni allt um hvers vegna það hefur verið svo óvenjulega erfitt að koma lýðræðinu aftur til Bandaríkjanna. Ríkisverktaki njósnaði um vinsælan forsetaframbjóðanda, sendi upplýsingarnar síðan til herferðar andstæðings síns, sem gaf þær til FBI og fréttamiðla, sem afbakaði þær til að skapa tálsýn um landráð, sem síðan var vitnað í af stjórnmálamanninum sem borgaði fyrir. þetta allt saman sem ástæða til að kjósa ekki gaurinn sem hún njósnaði um.

Það sem er athyglisvert er að engum hefur verið refsað fyrir það. Líklega mun enginn verða það. Reyndar hefur Jake Sullivan, gaurinn sem þú sást ljúga um þessa óflokksbundnu tölvunfræðinga, ekki verið ákærður fyrir það sem hann gerði. Jake Sullivan hefur fengið stöðuhækkun.

Jake Sullivan er nú þjóðaröryggisráðgjafi Joe Biden. Hann öskrar enn um Rússland. Aðeins í þetta sinn er það ekki til að fella andstæðing repúblikana í forsetakosningunum. Hann öskrar um Rússa til að koma öllu landinu í stríð við kjarnorkuvopnað stórveldi.

Heimild: Tucker Carlson: Donald Trump was right, Democrats were spying on him

Þetta er nokkuð góð grein og nær að mestu utan um málið.  Ég spái að málið eigi eftir að draga marga dilka á eftir sér og hafa margvíslegar afleiðingar.

Auðljóslega strax á midterm kosningarnar í haust, svo í falli Joe Biden sem forseta þegar hann fær "impeachment" ákæru fyrir afglöp og í raun glæpi í starfi en síðan ekki síst á forsetakosningunum 2024.  Hillary Clinton er þá örugglega úr leik, Kamala Harris einnig úr leik vegna óvinsælda, Joe Biden löngu farinn úr forsetaembætti, annað hvort vegna afglapa í starfi eða hann úrskurður úr starfi vegna elliglapa og þá er bara Donald Trump eftir. Spurning hvort þeim takist að klína eitthvað á hann í millitíðinni, þannig að hann geti ekki boðið sig fram. Ron DeSantis, ríkisstjóri Flórida, bíður þá eftir tækifærinu en ég spái að hann verði annað hvort næsti varaforseti eða forseti Bandaríkjanna. Fylgist með honum.

Að lokum, eins og í Watergate málinu, fer málið ekki mjög hátt í byrjun, aðeins hægri fjölmiðlar Bandaríkjanna fjalla um málið. En svo verður ekki hægt að leyna þessu og meginfjölmiðlar verða að fjalla um málið og líklega á þann hátt að gera lítið úr saksóknarnum Durham. Hann verður ausinn skít en það verður býsna erfitt þar sem rannsókns er umfangsmikil og hefur staðið í a.m.k. 2 ár.  Munum Mueller rannsóknin sem átti að finna tengsl Trumps við Rússa kom einnig með sönnun um hið gagnstæða. Durham rannsóknin virðist staðfesta þetta og í raun benda á sökudólganna. Margir eiga eftir að enda í fangelsi enda er þetta beint tilræði við lýðræðið í Bandaríkjunum.

 

Upp koma glæpir um síður - kosningamaskína Clinton tengd njósnum um Donald Trump

Það skal tekið fram að rannsóknarteymi John Durhams, sem ég hef áður sagt frá, er enn að störfum. Hér er glæný frétt frá Foxnews. Þar segir að lögfræðingar hjá kosningaframboði Clinton greiddu tæknifyrirtæki fyrir að „sníða inn“ netþjóna sem tilheyra Trump Tower, og síðar Hvíta húsinu, til að koma á „ályktun“ og „frásögn“ til að koma á framfæri við ríkisstofnanir sem tengja Donald Trump við Rússland, að sögn sérstökum rannsakanda John Durham.

Ennfremur kemur fram í fréttinni að "Durham lagði fram tillögu þann 11. febrúar sem beindist að hugsanlegum hagsmunaárekstrum í tengslum við fulltrúa fyrrverandi lögfræðings Clintons í kosningabaráttunni, Michael Sussman, sem hefur verið ákærður fyrir að gefa ranga yfirlýsingu til alríkisfulltrúa. Sussman hefur neitað sök.

Í ákæru á hendur Sussman segir að hann hafi sagt James Baker, þáverandi aðallögfræðingi FBI í september 2016, innan við tveimur mánuðum fyrir forsetakosningarnar 2016, að hann væri ekki að vinna „fyrir neinn skjólstæðing“ þegar hann óskaði eftir og hélt fund þar sem hann kynnti „Meintuð gögn og „hvítblöð“ sem að sögn sýndu leynilega fjarskiptarás“ milli Trump-samtakanna og Alfa-bankans, sem hefur tengsl við Kreml."

Þetta mál er hið athyglisverðasta og er í raun rannsókn sett á laggirnar í kjölfar annarar rannsóknar sem sérstakur saksóknarinn eða á ensku "Special counsel" Robert Mueller var í forsvari fyrir.

Mueller var skipaður af Rod Rosenstein, aðstoðardómsmála ráðherra, sem sérstakur saksóknari eða sérstakur ráðgjafi (ekki gott hugtak fyrir hlutverk hans) sem hefur yfirumsjón með rannsókn á ásökunum um afskipti Rússa af forsetakosningunum í Bandaríkjunum árið 2016 og tengdum málum.

Mueller skilaði skýrslu sinni til William Barr dómsmálaráðherra 22. mars 2019. Rannsókn Mueller fann ekki sannanir eða a.m.k. ekki nægar,  fyrir því að kosningateymi Donalds Trumps forseta hafi verið í samráði við öfl í Rússlandi til að hafa áhrif á kosningarnar í Bandaríkjunum 2016 og hann tók ekki skýra afstöðu til þess hvort Trump hindraði framgang réttvísarinnar við rannsókn málsins.

Þetta virðist vera óspennandi mál við fyrstu sýn en ef nánar er skoðar, er hér hreinlega verið að bein áhrif á forsetakosningarnar 2016. Forsetaframbjóðandinn sem sakar hinn um afskipti af kosningunum er í raun sá sem gerir það! Þetta kann að gafa vind undir vængi Trumps um kosningarsvik í síðustu forsetakosningunum 2020 en Trump var og er hávær um að stórfell kosningasvik hafi átt sér stað. Reiðin var svo mikil að hann mætti ekki í innsetningahátíð Joe Bidens eins og aldargömul hefð er fyrir.

Rétt er að geta þess að ekki eru sannanir fyrir að stórfell kosningasvik hafi átt sér stað í forsetakosningunum 2020 eins og Donald Trump heldur fram en eins og í öllum forsetakosningum í Bandaríkjunum, áttu sér stað kosningasvindl. Það er eðlilegur fylgikvilli kosninga í svona stóru landi. Spurningin er bara hvort það hafi haft áhrif á úrslit kosninganna? Það veit enginn.

 

Yfirmaður CIA skipaði Lee Harvey Oswald að skjóta John F. Kennedy samkvæmt niðurstöðu sérfræðings

Yfirmaður CIA skipaði Lee Harvey Oswald að skjóta John F. Kennedy samkvæmt niðurstöðu sérfræðings

Þetta kemur fram í frétt Newsmax.  Ég ætla ekkert að skrifa sjálfur, bara þýða greina sem skýrir sig sjálf.

Lee Harvey Oswald, maðurinn sem myrti John F Kennedy fyrrverandi forseta árið 1963, starfaði undir stjórn fyrrverandi yfirmanns CIA, samkvæmt nýrri bók um efnið, segir í frétt New York Post.

Dr. Cyril Wecht, 90 ára réttarmeinafræðingur sem hefur rannsakað atvikið í næstum sex áratugi, skrifar í „The JFK Assassination Dissected“ að fyrrverandi forstjóri CIA, Allen Dulles, hafi skipað Oswald að skjóta Kennedy.

Oswald, fyrrverandi skytta hjá landgönguliðinu, var nýlega kominn heim frá Sovétríkjunum.

Hann „hafði nánast örugglega verið einhvers konar umboðsmaður CIA,“ sagði Wecht í viðtali við Post.

Dulles, sem starfaði sem yfirmaður CIA frá 1953 til 1961, hafði verið vikið úr embætti af Kennedy eftir misheppnaða árás Svínaflóa á Kúbu og að sögn höfundar var hann svo argur að hann lét Oswald skjóta forsetann.

Seinna var Dulles einn af meðlimum Warren-nefndarinnar sem rannsakaði morðið.

„Kennedy hafði rekið Allen Dulles vegna þess að hann var virkilega reiður yfir því sem CIA var að gera,“ sagði Wecht við New York Post. „Hver er þá skipaður í Warren-nefndina? Dulles.

Wecht sagði þingnefndinni um morð árið 1978 að hann teldi kenninguna um eina byssumanninn ekki trúverðuga vegna mismunandi ferla skotanna sem hittu Kennedy þegar hann sat í eðalvagni sínum í gegnum Dallas, að því er The Independent greindi frá.

Hann segir að annar byssumaður hljóti að hafa verið staðsettur á bak við grindverk á nærliggjandi grösugum hæð.

"Samkvæmt kenningunni um eina byssukúlu er Oswald eini morðinginn, hann er að skjóta úr glugganum á sjöttu hæð í Texas School Book Depository byggingunni, þannig að byssukúlan færist ofan, niður, ekki satt? Svo hvernig í fjandanum gat hún farið upp á við?

Wecht var fyrsti réttarmeinafræðingur sem fékk aðgang að gögnum bandaríska þjóðskjalasafnsins um JFK-drápið árið 1972, og hann heldur því fram að misferli hafi verið í kringum krufningu á líki forsetans, að því er Post greindi frá.

Þegar hann fór á Þjóðskjalasafnið sá meinafræðingurinn að heili Kennedys hafði verið fjarlægður og er enn „ófundinn“.

Wecht var ráðgjafi við samsærishugsuðu kvikmyndina „JFK“ frá Oliver Stone frá 1991 og tileinkaði kafla í nýrri bók sinni reynslu sinni á kvikmyndasettinu. Stone skrifaði formála bókarinnar.

Árið 1992 samþykkti þingið JFK Assassination Records Collection Act, sem fyrirskipaði að allar JFK morðskrár yrðu gefnar út fyrir árið 2017. Fresturinn hefur ekki verið uppfylltur, en Joe Biden forseti hefur áætlað birtingu lokaskjalanna fyrir desember 2022.

Þýðingu lýkur. Sjá heimild að neðan.

Ég hef skrifað áður á þessum vettvangi um aftökuna, já ekki bara morð, heldur aftaka. Þar fer ég mun nákvæmar í málið. Það sem heillar mig við þetta mál er sú ósvífni að taka Bandaríkjaforseta af lífi fyrir framan alþjóð og komast upp með það. Samsæri sem gékk nánast 100% upp vegna þess að þeir sem áttu að rannsaka voru sekir! Hinn fullkomni glæpur.

Heimild:

JFK Assassination Expert: Shooter Lee Harvey Oswald Ordered by CIA Chief

Blogggrein mín: Helstu samsæriskenningar um morðið á J.F. Kennedy

Sjóvarnir Íslands

Íslendingar hafa stigið misgáfuleg skref í tryggingu eigin varna. Stundum hafa þeir verið neyddir til ákvörðunartöku, samanber í Napóleon stríðunum og í fyrri og seinni heimsstyrjöld en stundum hafa þeir tekið af skarið. Það gerðu þeir þegar landið gékk í Atlantshafsbandalagið 1949 og gerði tvíhliða varnarsamning við Bandaríkin 1951 sem hefur verið endurnýjaður reglulega.

Íslendingar gengu svo langt að leyfa erlenda hersetu (í merkingunni  boðs Íslendinga) frá 1951-2006 þegar Bandaríkjaher ákvaða að pakka saman einhliða og fara úr landi. Margir misstu spón úr aski og íslenskir ráðamenn lögðust á hné og grátbáðu Bandaríkjamenn, sem vinstri elítan hafði skammað í áratugi (og gerir enn) um að fara ekki úr landi.

Eftir á að hyggja, er það gott mál að Bandaríkjaher fór og í staðinn fáum við flugsveitir samherja í NATÓ reglulega til landsins sem hjálpast að við verja loftrými Íslands. En það vill gleymast að Íslendingar sjá sjálfir um loftrýmisgæslu og við höfum fjórar ratsjárstöðvar af bestu gerð sem halda uppi daglegu eftirliti. Kostað af NATÓ og okkur að hluta til. 

Á vef Landhelgisgæslunnar segir:

„Íslenska loftvarnakerfið er hluti af samþættu loftvarnakerfi Atlantshafsbandalagsins (NATO). NATO hefur kostað uppbyggingu loftvarnakerfisins. Flest mannvirkin eru á eignaskrá Atlantshafsbandalagsins.

Starfsmenn Landhelgisgæslunnar annast rekstur loftvarnakerfisins og mannvirkja Atlantshafsbandalagsins, þ.m.t. ratsjár- og fjarskiptastöðvar hérlendis.   Sá rekstur er eitt veigamesta framlag Íslands til sameiginlegra varna ríkja NATO.“

En loftrýmisgæsla er eins og orðið gefur til kynna loftrýmisgæsla.  Ísland er eyríki, umkring Atlantshafi og er staðsetning landsins hernaðarlega mikilvægt og hefur altaf verið það, sama hvað menn segja. Landið spilaði stóra rullu í orrustunni um Atlantshafið og í dag er það hliðið í GIUK varnarkeðjunni en það er hafsvæði milli Íslands og Grænland og Íslands og Skotlands. Sá sem stjórnar þessari varnarlínu stjórnar Norður-Atlantshafinu og í raun einnig Mið-Atlantshafinu. GIUK á að vera varnarkerfi gegn kafbátaárás , væntanlega þá Rússlands, en í tryggir í raun aðflutningsleiðir aðfanga milli Norður-Ameríku og Evrópu, rétt eins og í seinni heimsstyrjöld. Slíkt er ekki hægt að meta til fjár.

Eins og ég hef margoft komið inn á, er Landhelgisgæsla Íslands í fjársvelti og lág punkturinn var þegar við þurftum að senda byssubát okkar og flugvél til Miðjarðarhafssins við landmæraeftirlit Evrópusambandsins vegna þess að íslenska ríkið skar niður fjárframlög til stofnunnar. En eftir að Varnarmálastofnun Íslands var lögð niður af vinstri mönnum, hefur Landhelgisgæslan annast varnartengd verkefni, síðan 2011 ef ég man rétt.

En hver eru helstu verkefnin? Kíkjum á vef Landhelgisgæslunnar (LHG):

Helstu verkefni varnamálasviðsins eru: 

1. Rekstur íslenska loftvarnakerfisins, þ.m.t. fjarskiptastöðva og ratsjárstöðva Atlantshafsbandalagsins hérlendis.
2. Þátttaka í samræmdu loftrýmiseftirliti og loftrýmisgæslu Atlantshafsbandalagsins samkvæmt varnarmálalögum og á grundvelli þjóðréttarsamninga sem Ísland er aðili að.
3. Rekstur, umsjón og hagnýting öryggissvæða og mannvirkja þar í eigu íslenska ríkisins og Atlantshafsbandalagsins í samræmi við notendaríkis- og gistiríkishlutverk Íslands.
4. Undirbúningur og umsjón varnaræfinga sem haldnar eru hérlendis. 
5. Úrvinnsla upplýsinga úr upplýsingakerfum Atlantshafsbandalagsins og undirstofnana þess. 
6. Þátttaka í starfi nefnda og undirstofnana Atlantshafsbandalagsins er varðar þau verkefni sem Landhelgisgæslu Íslands eru falin samkvæmt samningi þessum.
7. Verkefni sem varða framkvæmd varnarsamningsins. 
8. Samstarf við önnur stjórnvöld, stofnanir eða opinber hlutafélög sem hafa með höndum verkefni sem tengjast varnarmálum. 
9. Samstarf við alþjóðastofnanir og framkvæmd alþjóðasamþykkta á sviði varnarmála er varðar þau verkefni sem Landhelgisgæslu Íslands eru falin. 

Gistiríkjastuðningur

Landhelgisgæslan annast daglega framkvæmd gistiríkjastuðnings fyrir liðsafla Atlantshafsbandalagsins og Atlantshafsbandalagsþjóðanna hér á landi. Í verkefninu felst m.a. að taka á móti erlendum liðsafla sem til Íslands kemur, til æfinga, loftrýmisgæslu og annarra tengdra verkefna, tryggja hópunum gistiaðstöðu, aðgang að fæði, hreinlæti, afþreyingu og ferðum innan öryggissvæðisins.   

Öryggissvæðin

Öryggissvæðin eru lokuð, afgirt og þau vöktuð. Öryggissvæðin eru á þessum stöðum: 

1. Ratsjár- og fjarskiptastöðvarnar á Miðnesheiði, Stokksnesi, Gunnólfsvíkurfjalli og Bolafjalli.
2. Olíubirgðastöðin í Helguvík
3. Öryggissvæðið við Keflavíkurflugvöll.

Tilvísun endar. Heimild: https://www.lhg.is/varnarmal/loftrymisleit-og-islenska-loftvarnarkerfid

Þannig sé er LHG tæknilega hernaðarstofnun þótt stjórnmálamennirnir þverneita slíku og tala fjálglega um friðsama Ísland (sem er þó meðlimur í hernaðarbandalagi!).

Ísland myndi aldrei hafa neina burði, jafnvel þótt það kæmi sér upp standard her, til að taka þátt í hernaðaraðgerðum NATÓ á meginlandi Evrópu en landið getur þó sjálft passað upp á hliðið GIUK og sjálft sig um leið sem er veikasti hlekkurinn í vörnum bandalagsins í vestri.

Við ætlum því að bjóðast til að sjá um sjóvarnir eða réttara sagt eftirlit á hafsvæðinu í kringum Ísland. LHG, eftir að hlutverk þess hefur verið endurskilgreint í lögum enda er stofnunin í dag fyrst og fremst löggæslustofnun, gæti séð um þetta eftirlit og NATÓ borgar kostnaðinn. Helsti kosturinn yrði að tækjabúnaður LHG myndi stórbatna og hún fengi tól og tæki til þessara verka. Hér má nefna ratsjárflugvél og tundurspillir sem LHG fengi til umráða.

Ef menn lesa örlítið í sögubækur, þá sjá menn út að það er ekki spurning um hvort, heldur hvenær ófriður ber næst að ströndum landsins. Allt frá tímum Napóleon styrjaldanna, hefur sjóhernaður í Atlantshafi haft bein áhrif á landið. Í næstu stórstyrjöld verður Ísland þátttakandi, viljugt eða óviljugt.

 

Mynd. Af vef LHG. Ratsjárstöðin á Bolafjalli

Joe Biden má eiga von á embættisbrotákæru eða brottvikningu vegna vitsmunaglapa

Mynd. Eitt af ótalmörgum svo kölluðum meme (íslensk þýðing?) en það eru grínmyndir gera stólpagrín að viðkomandi. Allir stjórnmálamenn þurfa að þola það, líka á Íslandi t.d. í skopmyndum dagblaðanna. Oftast er sannleikskorn í þessum skotum. Þessi mynd segir e.t.v. eitthvað um andlegt ástand Bidens, en það hann virðist ekki geta farið í gegnum blaðamannafund án áfalla, mismæla, gleymsku eða reiðiskasta. Allt einkenni manns sem er að missa tökin á veruleikanum.

Það hrannast óveðurskýin yfir höfuð Joe Biden. 

Vegna arfaslaka efnahagsstjórnunnar er efnahagur Bandaríkjanna slæmur. Verðbólga er í hæðstu hæðum; skuldasöfnun ríkisins á sterum; aðflutningserfiðleikar vara til landsins og tómar verslanir; mikil glæpaalda gengur yfir landið enda hefur "defund the police" stefna demókrata borið árangur; endalausar lokanir og skerðingar á frelsi einstaklinga vegna veirufaraldurs; wuhan veira hefur drepið fleiri einstaklinga en í stjórnartíð Trumps; landið er enn á ný háð erlendri orku; landamærin í suðri galopin og meira en 2 milljónir manna ganga óáreitt í gegnum opin hlið landamæra Mexíkós og Bandaríkjanna.

Ekkert gengur í utanríkismálum og einn af meirihátta álitshnekkjum í sögu bandarískrar utanríkisstefnu, afhroðið í Afganistan, hefur kallað harðstjóra heimssins til aðgerða, enda vandfundið tækifæri til aðgerða en nú þegar einn versti forseti bandarískrar sögu er við "völd". Joe Biden felur Macron að sjá um diplómatsíu fyrir hönd Bandaríkjanna við Rússland. enda er hann umkringdur óhæfu fólki sem valið var eftir húðlit og kyni, ekki hæfileikum.

Þetta eru stór orð en ég segi þau ekki, heldur sjálfur bandarískur almenningur í skoðunarkönnunum. Hann fær þá dóma að vera verri en Jimmy Carter sem lengi vel var álitinn vera vitgrannur hnetubóndi sem dró álit Bandaríkjanna í svaðið, en það er önnur saga. Þetta tókst ríkisstjórn Joe Biden á aðeins einu ári.

Hvers vegna gengur svo illa hjá Demókrötum og ríkisstjórnar Joe Bidens?  Jú, hugmyndafræðin hefur fengið að leika lausan hala, róttæk vinstri stefna sem gengur ekki upp. Demókratar hafa verið uppteknir af "woke menningu" að þeir huga ekkert að hagrænum hlutum eins og til dæmis að fólk þarf að vinna og eiga fyrir nauðsynjum.

Álit Demókrataflokksins er í rusli og það stefnir í Repúblikanar vinni bæði Fulltrúa- og Öldungadeildina. Róttæklingar og aðgerðarsinnar í stjórn Joe Bidens hafa spilað stóra rullu í falli flokksins og enginn vill láta sjá sig við hliðina á Kamala Harris eða Joe Biden og það er grátbroslegt að þegar í fáu skipti sem Biden stígur út úr húsi og heimsækir ríki landsins, að Demókrataleiðtogar finna sér afsökun að hitta hann ekki. Meira segja kjölturakkar meginfjölmiðla, eins og CNN, eru að falla innan frá og snúa baki við Biden.

Repúblikanar hafa sagt fullum fetum að þeir ætli að nota sömu meðöl og Demókratar og beita "impeachment" ákvæðinu, ákæra fyrir afglöp eða brot í starfi á Joe Biden. Ástæða? Galopin landamæri Mexíkó og Bandaríkjanna og þrjóska ríkisstjórnar að viðurkenna vandann á landamærunum. Þeir segja stjórn hans brjóta lög á hverjum degi og fari ekki eftir alríkislögum sem allir, jafnvel Bandaríkjaforseti, eru bundnir.

En þeir ætla ekki að bíða svo lengi, þeir eru að kanna möguleikann á koma honum úr starfi vegna vitglapa.

Tæplega 40 þingmenn repúblikana skoruðu í dag á Biden, sem er 79 ára, að fara í vitsmuna próf, eftir fordæmi sem forveri hans, Donald Trump, setti.

Repúblikanar hvetja Biden til að gangast undir vitsmunapróf kemur þar sem nýlegar kannanir hafa sýnt að Bandaríkjamenn eru ekki vissir um andlega hæfni forsetans til embættisverka.

Fyrrverandi læknir forsetaembættisins, repúblikaninn Ronny Jackson, R-Texas, var í forsvari bréfs með 37 samstarfsmönnum sínum í GOP stílað á Biden á þriðjudag þar sem hann lýsti yfir „áhyggjum“ sínum af „núverandi vitsmunalegu ástandi Biden“.

„Ég og samstarfsmenn mínir biðjum Biden forseta að gangast strax undir formlegt vitræna skimunarpróf, eins og Montreal Cognitive Assessment (MOCA),,“ sagði Jackson við Fox News Digital. Þetta er skjótvirkasta leiðin til losna við Joe Biden en mörgum stjórnmálamönnum Bandaríkjanna óar við "stjórn" Bidens næstu 3 árin.

En hvað er Montreal Cognitive Assessment MoCA próf?

Montreal Cognitive Assessment (MoCA) var hannað sem hraðskimunartæki fyrir væga vitræna truflun. Það metur mismunandi vitræn svið: athygli og einbeitingu, framkvæmdastarfsemi, minni, tungumál, sjónræna hæfni, hugmyndalega hugsun, útreikninga og stefnumörkun.

Stig á MoCA er á bilinu núll til 30. Einkunn 26 og hærri er talin eðlileg. Í upphaflegu rannsóknargögnunum voru eðlileg viðmiðunarhópur með meðaleinkunnina 27,4. Fólk með væga vitræna skerðingu (MCI) fékk að meðaltali 22,1. Þess má geta að Donald Trump fékk 30 stig eða full hús stiga.

Svo er það skandallinn í kringum son forsetans, Hunter Biden og "laptop from Hell". Fjármálagjörningar hans virðast stangast á við lög og hann stundað vafasöm viðskipti í Kína og Úkraníu. Öll Biden fjölskyldan virðist vera flækt í þetta en hann verið andlit viðskipta fjölskyldunnar. Þetta er meira en vafasamt, því litið er alvarlegum augum ef ættingi háttsetts embættismann er í vasa óvina ríkisins. Þetta kallast að koma kaupa sig til áhrifa og í raun gera embættismanninn berskjaldaðan fyrir fjárkúgun eða mútur. Það mál er enn í gangi. 

Sjá slóðina: Biden is 'giving China what they want': Peter Schweizer

Joe Biden var innsti koppur í meintu samsæri í að eyðileggja byrjun forsetatíðar Donalds Trumps, með Rússagrýluásakanir og koma hershöfðingjanum Michael Flynn, helsta ráðgjafa Trumps frá Hvíta húsinu. Margur Repúblikaninn bíður spennur eftir rannsóknarniðurstöðum rannsóknarteymis Durhams. Hillary Clinton og Baracks Obama eru viðriðin þessi mál á einn eða annan hátt.

Niðurlag

Í lokin verður maður að segja að illa er komið fyrir lýðræðinu í Bandaríkjunum og til marks um klofninginn, að gripið er til "impeachment" ákvæðisins.

Embættisákæra er mjög sjaldgæft í næstum 250 ára sögu Bandaríkjanna og enginn þriggja manna sem hafa staðið frammi fyrir henni - forsetarnir Bill Clinton, Andrew Johnson og Donald Trump - hafa verið vikið úr embætti. Nixon sagði af sér áður en til hennar kom.

Með því að ákæra Donald Trump fyrir afglöp í starfi tvisvar sinnum, gjaldfelldu Demókratar þennan varnagla, sem á bara að nota við afar sérstakar aðstæður. Nú er búið að opna veiðitímabil með þetta ákvæði og báðir flokkar nýta sér tækifærið.  

Eþíópía gróðursetti 350 milljón tré á 12 tímum - Getur Ísland gert svipað?

Í júlí 2019 tilkynntu eþíópískir embættismenn að yfir 350 milljónir trjáa hefðu verið gróðursettar í Eþíópíu á 12 klukkustunda tímabili, sem gæti slegið met Indlands um 50 milljónir trjáa gróðursett á einum degi, sem hafði staðið síðan 2016, segir í frétt BBC.

Embættismenn báru ábyrgð á því að telja fjölda trjáa sem sjálfboðaliðar voru að gróðursetja, en meira en 23 milljónir Eþíópíubúa tóku þátt. Sumum opinberum skrifstofum var lokað til að leyfa opinberum starfsmönnum að taka þátt. Þar að auki voru það ekki bara embættismenn og sjálfboðaliðar sem stóðu í röðum til að gróðursetja þessi tré. Embættismenn og einkafyrirtæki gengu til liðs við niðursetningu trjáplantna, auk starfsmanna og fulltrúa frá Sameinuðu þjóðunum, Afríkusambandinu og diplómatískum hersveitum (heimild Interesting Enginering).

Af hverju er ekki hægt að fara sömu leið á Íslandi? Þetta samsvarar að þessar 23 milljónir manna að meðaltali plantað 14 plöntur á mann. Þetta er 1-2 klst vinna á mann. Eþíópía er þróunarríki og ætti ekki að hafa efni á þessu en vegna þess að vinna var unnin í sjálfboðavinnu, var bara að ræða efniskostnað og umsýslukostnaður.

Víðsvegar um heim er verið að vinna kraftaverk í landheimt, s.s. í Norður-Kína og frægur er gróðurkraginn sem á að liggja meðfram Sahara eyðimörk og búa til lífbelti.

Við Nessand og Hafnarsand á Landgræðsla ríkisins stórt landsvæði sem illa gengur að rækta vegna fjárskort.

Sveitarfélagið Ölfus ætlar sjálft að græða upp svæði á Hafnarsandi en ekki hef ég orðið var við stórátak þar en aðeins tvö hundruð þúsund trjáplöntur gróðursettar. 

Mér skilst, samkvæmt vef Skógræktarinnar í frétt frá 2013 að "þegar best lét, á árinu 2007, voru gróðursettar yfir 6 milljónir plantna á einu ári. Nú hafa þessi afköst dregist verulega saman vegna niðurskurðar á fjárlögum íslenska ríkisins og allt stefnir í að árleg gróðursetning á þessu ári verði aðeins um 3,5 milljónir plantna. Í skógunum sem ræktaðir hafa verið síðastliðin 114 ár standa nú um 56 milljónir gróðursettra trjáa á 37.900 ha lands. Að auki er að finna í þessum skógum um 12 milljónir af sjálfsáðum trjáplöntum, aðallega íslenskt birki. Þannig tekur náttúran sjálf virkan þátt í skóggræðslunni."

Hvernig væri að fara í þjóðarátak,sem ég held að Íslendingar myndu glaðir taka þátt í, úthluta þeim ókeypis trjáplöntur til gróðursetningar. Þetta væri gert viðsvegar um landið en hér í nágrenni höfuðborgarsvæðisins, væri einnig að hægt að nýta land Landgræðslunnar í sveitarfélaginu Ölfus. Stutt er að fara og tilvalinn sunnudagsbíltúr fyrir Jón og Gunnu.

Okkur vantar verndara, einhvern sem kemur svona máli áfram. Vigdís Finnbogadóttir var einmitt slíkur stuðningsmaður og það sem stendur eftir af hendar forsetaferli er skógrækt og vernd íslenskrar tungu. Ég hef ekki orðið var við að núverandi forseti sé verndari íslensku tungu eða lands. Hvað eru annar áhersluefni hans? Þetta er tilvalin verkefni fyrir forseta Íslands. 

 

Er anglósaxneska heimskipanin á enda?

Táknmynd fallandi veldis Bandríkjanna. Fall Kabúls, Afganistan

Eins og allir vita hafa enskumælandi menn, fyrst Englendingar, Bretar og svo Bandaríkjamenn ráðið förinni í skipan heimsmála. Breska heimsveldið var á sínum tíma öflugra en Bandaríkin í dag.

Það var öflugara að því leytinu til að þegar það gerði innrás inn í land, þá hélt það því en Bandaríkin hafa kosið að stjórna og ráða án þess að halda landsvæði með sama efnahagslegum árangri og Bretar.

Þegar breska heimsveldið stóð sem hæst var það stærsta heimsveldi sögunnar og í meira en öld var það fremsta heimsveldið. Árið 1913 hafði breska heimsveldið völdin yfir 412 milljónum manna, 23 prósent jarðarbúa á þeim tíma, og árið 1920 náði það yfir 35.500.000 km2 (13.700.000 fermílur), 24 prósent af heildarlandsvæði jarðar.

Breska heimsveldið leið undir lok í seinni heimsstyrjöld, það varð gjaldþrota og missti andleg yfirráð yfir þegnum heimsveldisins. En við tóku frændur þeirra í Bandaríkjunum. Það réði þó ekki heiminum eitt og Sovétríkin (Rússland) og Kína risu upp sem veldi. Sovétríkin sem super power eða risaveldi en Kína óx uns það er komið í stöðu risaveldis í dag.

Þegar Sovétríkin liðu undir lok 1991, hafa Bandaríkin (með Bretland í taumi eins og hund) reynt að stýra atburðarásinni allar götur síðar.

Blekkingin um hver stjórnar hefur virkað, því að allir vilja trúa að Bandaríkin eru enn við stjórnvölinn. Þetta er eins og eftir seinni heimsstyrjöld, það tók nokkur ár fyrir breska heimsveldið að leysast upp. Sama með Óttómannaveldið eftir fyrri heimsstyrjöld. Innantóm völd.

Elítugrúppur í London og Washington hafa háð leynistríð og harðkjarna diplómatsíu til að tryggja völdin. En nú hafa komið áskoranir. Þær koma þegar risaveldið Bandaríkin sýnir veikleika og allsendis ófær maður situr í forsetastólnum. Afhroðið var snauðuleg brotthvarf og hernaðarósigur í raun í Afganistan, ekki bara á alþjóðavettvangi, heldur einnig í Bandaríkjunum sjálfum. Álitshnekkurinn er svo mikill að ekki er hægt að bæta hann.

Nú spenna Bandaríkjamenn vöðvanna til að halda andliti í Úkraníu(tala í sífellu um komandi árás) en spila eftir handbók Pútíns. Hann þarf ekki að gera innrás, bara að láta Bandaríkjamenn missa álit og veikja yfirráð þeirra í Evrópu og það er að takast. Frakkar þykkjast ætla að bjarga málum (dreymir um að vera ráðandi veldi í Evrópu og gert það í 60 ár) og Þjóðverjar fylgja eftir. Líklega ná þeir "samkomulagi" við Rússa um frið en það þýðir í raun að Bandaríkjamönnum er óbeint ýtt út úr Evrópu. Evrópumenn útkljá evrópsk mál.

Þetta hefði verið óhugsandi fyrir en ekki lengri tíma en fyrir einu ári, þegar Trump neyddi NATÓ-þjóðir til að auka fjárlög til hermála. Hugsa sér að Bandaríkin feli Frakka og Þjóðverja að semja um "frið" í Úkraníu. Ég veit ekkert um hvort það verði stríð í Úkraníu en mér hefur fundist frá upphafi, að þetta hafi verið "gunboat policy" eða vopnaskaks diplómatsía hjá Pútín.

Í bakgrunni hefur nýtt rússnesk-kínversk bandalag verið fest í sessi, sem kallar á nýjan alþjóðlegan öryggisarkitektúr sem verndar hagsmuni fólks allra þjóða.

Það eru núna þrjú risaveldi í heiminum (kannski fjögur, því allir gleyma Indlandi sem er orðið mjög öflugt ríki), það eru Bandaríkin, Kína og Rússland rekur restina.

Þrátt fyrir að Rússland er hernaðarlega öflugt, þá getur það ekki stundað alþjóðlegan stríðsrekstur eins og Bandaríkin og alls ekki staðið í tveimur stríðum í einu. Þeir rétt réðu við að stunda takmarkaðan hernað í Sýrlandi. Sama má segja um Kína. Það er svæðisveldi ennþá. Það getur gert árás á Bandaríkin en ekki hertekið landið og sama má segja um Bandaríkin, þau geta ekki tekið Kína (hernaðaráætlanir gera ráð fyrir strandhernað á meginlandi Kína ef til stríðs kemur vegna Taívan).

En það er komið svo að efast er að Bandríkin geti staðið í tveimur stríðum í einu lengur, þótt það geti staðið í einu stríði hinum megin á hnettinum. 

Klaufaskapurinn og vanhæfni Biden stjórnar hafa rekið Rússa og Kínverjar í fang hvers annars, þjóðir sem eru náttúrulegir óvinir og deila 4000 km löngum landamærum. Það er afrek út af fyrir sig. Á meðan er Biden að gera eigið land gjaldþrota og háir menningarstríð gegn eigin borgurum.

Hvar standa Íslendingar í öllu þessu? Jú, við erum örþjóð sem vill ekki einu sinni halda uppi sýndarvarnir. Við höfum verið á yfirráða svæði annarra þjóða síðan 1262/64. Fyrst Noregs, svo Danmörk, svo Bretlands (sem meira segja sendu herlið inn í landið) og svo Bandaríkjamanna. Við erum sum sé á yfirráðasvæði Bandaríkjanna. Ekki slæmt, þar sem þeir hafa að mestu látið okkur í friði og eiga það sameiginlegt með okkur að vera lýðræðisríki. Hver setur Ísland í vasann ef þeir hverfa á braut? Bandaríkjamenn gerðu það 2006 en eru að koma til baka vegna eigin hagsmuna.

Veldi enskumælenda þjóða er kannski ekki á enda, en þær eru ekki lengur einar um hituna. Og hvað ef Rússar og Kínverjar standa saman gegn Bandaríkjunum...hvað þá?