Hinn deyjandi borgari - Hvernig ættbálkastefna og hnattvæðing eru að eyðileggja hugmyndina um Bandaríkin

Bókarýni: The Dying Citizen eftir Victor Davis Hanson – Hvernig ættbálkastefna og hnattvæðing eru að eyðileggja hugmyndina um Bandaríkin?

Ég hef alltaf haft áhuga á borgararéttinum og borgaralegum gildum. Einn af bestu sagnfræðingum samtímans, Victor D. Hanson kafar ekki bara í fornöldina, heldur er hann samtíma gagnrýnandi. Bók hans, The Dying Citizen (2021), kannar með hvaða hætti nútíma bandarískt lýðræði er að veikjast. Hún snertir málefni eins og hnattvæðingu og sjálfsmyndapólitík og fjallar um hvernig vinstrisinnaðir „framfarasinnar“ eru að skaða grundvöll Bandaríkjanna.

Eftirfarandi efni  - bókarýni - er tekið af vefsetrinu  Paminy og er þýðing mín.  

https://paminy.com/book-summary-dying-citizen-victor-davis-hanson-tribalism-globalization-destroying-idea-america/

Hvers vegna er spurningar Victor Davis Hanson svona mikilvægar?

Hefurðu einhvern tíma á tilfinningunni að vestrænt samfélag hafi stigið skref aftur á bak? Stjórnmálamenn halda áfram að segja að við þurfum að ná meiri framförum í öllu, frá kynþáttafordómum til loftslagsbreytinga, og samt líður þér eins og eitthvað stærra sé að gleymast. Að eitthvað sé að lýðræðinu?

Í þessum samantektum muntu uppgötva hvernig svokallaðir framfarasinnar stofna samfélagsgerð Bandaríkjanna í hættu - og koma verkamönnum, efnahagslífinu og lýðræðisferlinu  öllu í hættu. Frá sjálfsmyndapólitík til bandarísku stjórnarskrárinnar, það sem raunverulega er að gerast er sett fram hér.

Í þessum samantektum muntu læra:

• hvers vegna sumir Bandaríkjamenn vilja rífa niður stjórnarskrána;
• hvernig djúpríkið virkar í raun; og
• hvað hnattvæðingin er að gera Vesturlöndum.

Eyðilegging miðstéttarinnar veldur hörmungum fyrir lýðræðið

Þú gætir vitað að rætur vestræns lýðræðis liggja í Grikklandi til forna. En hefurðu einhvern tíma hugsað um hvaða Forn-Grikkjum við eigum að þakka fyrir stjórnmálakerfið okkar?

Í Grikklandi til forna var samfélaginu skipt í þrjá efnahagshópa: mjög ríka, mjög fátæka og fólkið í miðjunni. Heimspekingar þess tíma töldu að einungis væri hægt að treysta millistéttinni til að halda uppi lýðræðislegum hugmyndum um lagalegt jafnrétti, eignarrétt og sanngjarna pólitíska framsetningu. Aftur á móti höfðu hinir ríku tilhneigingu til að vera aðgerðalausir og höfðu aðeins áhyggjur af því að afla sér meiri auðs. Aftur á móti voru mjög fátækir svo svangir að pólitískir ofstækismenn létu auðveldlega stjórna þeim - sem sögðu þeim að hata hina ríku.

Þú gætir vitað að rætur vestræns lýðræðis liggja í fornöld. Hvers vegna fannst stjórnmálaheimspekingum Grikklands til forna að millistéttin væri áreiðanleg? Jæja, í fyrsta lagi var ekki auðvelt að stjórna slíku fólki; þeir höfðu tilhneigingu til að vera sjálfbjarga landeigendur sem framleiddu ólívur og vín í gnægð og höfðu því fjármagn að eigin vali. Þeir voru lausir úr erfiði daglegs amsturs og höfðu meiri tíma til að eyða í pólitíska hugsun. Ólíkt hinum ríku hafði miðstéttin þó ekki efni á að vera aðgerðalaus. Þess í stað fóru þessir landeigendur í að bæta laga- og stjórnmálakerfin í kringum sig, þannig að þeir gætu látið börn sín af hendi land sitt í arf. Í meginatriðum var millistéttin eini hópurinn sem sameinaði vinnusemi, sjálfstæða hugsun og áhuga á pólitískum stöðugleika.

Vestræn miðstétt nútímans heldur enn þessum dýrmætu einkennum

En það er áhyggjuefni að Bandaríkin verða vitni að því að miðstéttin er holuð út – og að stétt sem á meira sameiginlegt með miðaldabændastétt Evrópu er að rísa upp á ný. Þetta eru fátækir Bandaríkjamenn sem eiga ekki sitt eigið heimili, sem eru alltaf einni launaseðill frá örbirgð og eru arðrændir fjárhagslega af auðmönnum. Þessir nútíma bandarísku bændur eru nú um 46 prósent íbúanna.

Þessi hnignun millistéttarinnar skilur okkur eftir með skarpri tvískiptingu milli ríkra og fátækra. Til að lýsa þessu skaltu íhuga fallega háskólasvæði Stanford háskólans. Þú finnur Mercedes-Benz og BMW bíla auðugra nemenda á bílastæði háskólans. En ef þú yfirgefur háskólasvæðið og lítur á nálægar götur, muntu sjá hundruð manna búa í tengivögnum sem lagt er við kantsteininn. Þetta er vandamál fyrir okkur öll, því samfélag án millistéttar er ekki til þess fallið að virka lýðræði.

Tilfinning Bandaríkjanna um sameiginlega sjálfsmynd er nú í hættu

Bandaríkin hefur alltaf verið þjóð innflytjenda. Á nítjándu öld streymdi mikill fjöldi fólks til þessa risastóra, stjábýla lands. Þeir komu í leit að meira frelsi og tækifærum en þeir höfðu haft heima. Í lok aldarinnar höfðu innflytjendur frá öllum hornum Evrópu, svo og Suður-Ameríku og Asíu, lagt af stað til Ameríku.

Í þessum kafla munum við skoða hvernig öllum þessum ólíku þjóðernum tókst að breyta sér í sameinað fólk.

Sjálfstæðisyfirlýsing Bandaríkjanna og stjórnarskrá Bandaríkjanna segja bæði að allir menn séu skapaðir jafnir. Á nítjándu öld – þegar fólk af ólíkum trúarbrögðum, þjóðerni og þjóðerni var að koma til Ameríku – ruddi þessi einfalda en róttæka yfirlýsing brautina fyrir sameinað fólk. Það þýddi að þrátt fyrir ágreining þeirra gátu nýir innflytjendur allir búist við því að vera meðhöndlaðir sem jafningjar í hinum mikla menningar- og þjóðernisbræðslupotti Bandaríkjanna.

Til að flýta fyrir þessu aðlögunarferli var gert ráð fyrir að nýir Bandaríkjamenn færu ákveðnar fórnir í staðinn fyrir bandarískan ríkisborgararétt. Í fyrsta lagi var gert ráð fyrir að þeir myndu taka upp ensku sem móðurmál. Innan fárra kynslóða var hefðbundnum háttum og siðum heimalanda þeirra einnig skipt út fyrir nýjar bandarískar hefðir.

Þó að þetta gæti hljómað óþolandi, höfðu stofnendur Bandaríkjanna góða ástæðu til að hvetja borgara sína til að verða einsleitt fólk með sameiginlegt tungumál. Þeir voru nefnilega hræddir um að ef þeir leyfðu mismunandi innflytjendahópum að þróa aðskilda menningu innan mismunandi ríkja, þá myndi stríð brjótast út. Þeir höfðu lært af stöðugum trúar-, þjóðernis- og borgaralegum átökum meðal evrópskra þjóða hvað gæti gerst ef þeir leyfðu bandarískum ríkisborgurum að sækjast eftir mismunandi menningarlegum sérkennum.

Hins vegar, á tuttugustu og fyrstu öld, er bandarískri hugsjón um ríkisborgararétt í hættu. Í stað skipulegs ferlis löglegra innflytjenda er nú gríðarlegt magn af óheftum innflutningi ólöglegra innflytjenda. Frá árinu 1986 hefur fjöldi ólöglegra hælisleitenda í Bandaríkjunum farið úr 5 milljónum í tæpar 20 milljónir.

Þetta er ógn við bandaríska lífshætti. Í stað þess að verða ríkisborgarar og tileinka sér bandarísk gildi, tungumál og hefðir, halda þessir innflytjendur annaðhvort ólöglegri stöðu sinni eða uppfæra hana í hið þokukennda hugtak um búsetu. Þetta þýðir að það er engin skylda á nýbúum að aðlagast eða verða fullgildir borgarar.

Djúpa ríkið hefur tök á bandarísku stjórnmálalífi

Í lýðræðisþjóð eins og Bandaríkjunum gætirðu gert ráð fyrir að það séu borgararnir sem ákveða hver fer með pólitískt vald. Þegar öllu er á botninn hvolft eru það kjósendur sem kjósa fulltrúa sína og það eru þessir fulltrúar sem að lokum stjórna tækjum ríkisins, ekki satt? Jæja, það er ekki nákvæmlega öll sagan.

Reyndar er margt fólk í Bandaríkjunum sem hefur gífurlega mikið pólitískt vald - en var samt aldrei kosið. Við erum að tala um djúpa ríkið.

Andstætt því sem þú gætir hafa heyrt, er djúpa ríkið ekki leynilegt samsæri. Reyndar er vald djúpa ríkisins á fullum skriði og það gerir engar tilraunir til að leyna sjálfum sér.

Hið djúpa ríki samanstendur af flóknum vef tengsla meðal leyniþjónustustofnana þjóðarinnar, hersins og æðstu stétta embættismannaþjónustunnar - auk úrvalsháskóla, New York og Washington fjölmiðla og helstu fjármálamanna á Wall Street.

Djúpa ríkið hefur áhrif á það sem kennt er í æðri háskólum og hvað lesendur lesa um í ákveðnum dagblöðum. Djúpa ríkið fer einnig með völd í gegnum her sinn ókosinna embættismanna. Þessir embættismenn vinna oft í eftirlitsstofnunum ríkisins, þar sem þeir geta beint stjórnað því hvað einstaklingar og stofnanir mega - og mega ekki - gera.

Hugleiddu aðgerðir ríkisskattstjóra, annars þekkt sem IRS, á milli 2010 og 2013. Á þessum tíma rannsakaði IRS pólitíska tryggð félagasamtaka sem báðu um skattfrelsi. Það er áhyggjuefni að samtök sem lýstu sjálfum sér með því að nota orð eins og „ættjarðarvinir“, „teveisla“ eða jafnvel „stjórnarskrá“ voru sérstaklega tekin fram og í mörgum tilfellum var beiðnum sínum um skattfrelsi hafnað á ósanngjarnan hátt. Þessi hlutdræga áhersla á hægri sinnaða sjálfseignarstofnanir kom forsetabaráttu Barack Obama til góða árið 2012, vegna þess að nokkrir félagasamtök sem hefðu barist gegn honum voru fjárhagslega veikt vegna ákvarðana IRS.

Þrátt fyrir að IRS hafi að lokum verið neydd til að biðjast afsökunar á gjörðum sínum, var enginn dæmdur refsiábyrgur. Reyndar benda allar vísbendingar til þess að vandamál djúpríkisins versni frekar en batnar. Íhugaðu að árið 2019 voru alls 450 alríkisstofnanir, og þessar stofnanir voru með um 2,7 milljón embættismönnum. Það eru milljónir manna sem Bandaríkjamenn kusu ekki sem hafa vald til að framfylgja yfir 175.000 síðum alríkisreglna – reglur sem Bandaríkjamenn kusu ekki um.

Ættarhyggja (frændfylgni) er þröng og hættuleg leið til að skipuleggja samfélagið

Hvaða ættflokki tilheyrir þú? Þar til fyrir nokkrum árum hefðu flestir Bandaríkjamenn svarað því til að þeir tilheyrðu aðeins einum ættbálki: Bandaríkjunum. En þessa dagana er bandarískt samfélag að klofna í mismunandi ættbálka sem skiptast eftir þjóðerni, trúarbrögðum og kynþáttum. Í þessum kafla munum við skoða blóðleita sögu ættbálka og kanna hvers vegna afturhvarf Bandaríkjanna inn í hana er svona truflandi.

Við skulum byrja á því að skoða hvað sagan segir okkur um ættbálka. Áður en þjóðríki voru til voru mismunandi ættbálkar sem kepptu og börðust hver við annan. Reyndar, í gegnum mesta mannkynssöguna, var ættbálkahyggjan viðmið; Ættkvísl þinn samanstóð af fólki sem leit út eins og þú, hljómaði eins og þú og bjó nálægt þér. Hver annar var óvinurinn.

Ein af ástæðunum fyrir því að ættbálkasamfélög voru og eru svo skaðleg er sú að störf og umbun eru ekki úthlutað eftir verðleikum. Í stað þess að besta fólkið rísi á toppinn nær fólk árangri einfaldlega vegna trúar- eða þjóðernistengsla. Með öðrum orðum, þetta snýst ekki um það sem þú veist - það snýst um hvaða ættbálki þú tilheyrir.

En meira en að vera ósanngjarnt, þá er ættbálkahyggjan líka stórhættuleg. Þegar samfélög klofna eftir þjóðerni eða trúarbrögðum er mismunun, stríð og jafnvel þjóðarmorð kannski ekki langt undan. Á fyrri hluta tuttugustu aldar, þegar ríkin í Suður-Ameríku stunduðu kynþáttaættbálka, til dæmis, voru aðskilnaðarlög Jim Crow afleiðingin. Í Þýskalandi nasista var samfélagið líka tvískipt eftir þjóðarbrotum með skelfilegum afleiðingum. Spilað áfram til síðari hluta aldarinnar, og þú munt sjá þjóðarmorð eiga sér stað í Balkanskagaríkjunum - að þessu sinni gegn múslimum - vegna ættbálka.

Það er áhyggjuefni að í Bandaríkjunum í dag er ættbálkahyggjan að koma aftur og margir Bandaríkjamenn eru farnir að hugsa eftir kynþátta- og þjóðernislínum enn og aftur. En að þessu sinni eru það vinstrisinnaðir framfarasinnar sem reka þessa ættbálkastefnu.

Ekki sannfærður?

Íhugaðu síðan þá staðreynd að Bernie Sanders, hinn áberandi vinstrisinnaði stjórnmálamaður, talar nú fyrir kynþáttaaðgreindum háskólaþemahúsum í bandarískum háskólum. Ótrúlegt, Sanders barðist í raun gegn kynþáttaaðskilnaði húsnæði fyrir áratugum síðan. Eða íhugaðu þá staðreynd að Háskólinn í Chicago segir nú útskriftarnema opinskátt að þeir ættu ekki að nenna að sækja um í enskudeild þess nema þeir ætli að læra um svarta höfunda. Spyrðu sjálfan þig: Er þetta virkilega framfarir? Þegar öllu er á botninn hvolft eyddu margir Bandaríkjamenn árum saman í baráttu gegn kynþáttastefnu í fræði og menntun. En þessa dagana virðist sem allt sé að gleymast. Enn og aftur virðist húðliturinn skipta máli og ættbálkahyggjan er að koma aftur.

Stjórnarskráin á undir högg að sækja frá framfarasinnum

Bandaríska stjórnarskráin hefur þjónað Bandaríkjamönnum vel í meira en tvær aldir. En í dag vill vaxandi fjöldi fólks sjá stjórnarskrána rifna í tætlur. Ef þeir ná árangri verður það hörmung fyrir lýðræðið – og fyrir hinn almenna borgara.

Til að skilja hvers vegna sumt fólk er svona illa við stjórnarskrána verðum við að skilja upphaflegan tilgang hennar. Reyndar voru áform stofnenda þegar þeir sömdu stjórnarskrána miklu þrengri en þú gætir gert ráð fyrir. Megintilgangur stjórnarskrárinnar var að festa í sessi persónulegt frelsi og frelsi bandaríska ríkisborgarans, svo og að vernda eignir hans. Það var ekki hannað til að efla jafnréttisgildi, svo sem meira jöfnuð meðal Bandaríkjamanna.

Ákveðnir stjórnmálamenn og aðgerðarsinnar telja að stjórnarskráin leyfi stjórnvöldum ekki nægilegt svigrúm til að auka jöfnuð í bandarísku samfélagi. Auk þess telja þeir að framfarir muni ekki nást í málum eins og hlýnun jarðar, innflytjendamál og tekjuskiptingu fyrr en vald stjórnarskrárinnar er leyst af hólmi fyrir meiri völd sem veitt eru Bandaríkjaforseta.

En þessir framfarasinnar (e. Progressive)  eru með róttækari og umdeildari dagskrá sem leynist undir afstöðu þeirra gegn stjórnarskránni. Þeir telja að, sem löngu látnir hvítir menn, ættu stofnendur landsins ekki lengur að hafa nein áhrif á nútímasamfélag - samfélag sem framfarasinnar lýsa sem fjölþjóðlegu, fjölkynþátta og upplýstu í skoðunum sínum. Raunar, undirliggjandi öllu því sem framfarasinnar hata við stjórnarskrána er brennandi löngun þeirra til að breyta samfélaginu í grundvallaratriðum. Einfaldlega vilja þeir að Bandaríkin breytist úr samfélagi sem býður upp á jöfn tækifæri í samfélag sem býður upp á jafna niðurstöðu.

Mikið af þessari löngun til breytinga er knúið áfram af öfundarpólitík. Í verðleikasamfélagi eins og Bandaríkin eiga margir erfitt með að horfa á samlanda sína fara frá venjulegum Jóa til auðugs, farsæls og valdamikils fólks á örfáum árum. Í stað þess að horfast í augu við þá staðreynd að farsælt fólk rís á toppinn vegna þess að það er hæfileikaríkara og duglegra, er oft auðveldara fyrir misheppnað fólk að kenna sjálfu samfélaginu um.

Þetta er hin raunverulega ástæða fyrir því að svokallaðir framfarasinnar þrýsta nú á um aukið jafnræði í niðurstöðum; þeir geta einfaldlega ekki höndlað þann óþægilega sannleika að sumt fólk er minna hæft en annað, jafnvel þegar þeim er veitt jöfn tækifæri. Fyrir vikið beina þeir gremju sinni að bandarísku stjórnarskránni - og þrýsta á um að skipta henni út fyrir eitthvað miklu róttækara og sósíalískara í eðli sínu.

Hnattvæðingin bitnar á Bandaríkin

Geturðu verið heimsborgari og samt verið ríkisborgari heimalands þíns? Í þessum lokakafla munum við skoða nútíma hnattvæðingu og áhrif hennar á Bandaríkin. Við skulum byrja á því að kanna grundvallarspurningu: Hvað eigum við við þegar við tölum um hnattvæðingu?

Hnattvæðing á sér stað þegar þjóðir fara að hugsa um sig sem hluta af heimssamfélagi. Fyrir vikið byrja leiðtogar að taka hagsmuni þessa samfélags framar hagsmunum eigin þjóða – eða að minnsta kosti taka jafna tillit til þeirra.

Þó að þessi jafna umhyggja fyrir umheiminum gæti virst vera góð, hefur það skaðlegar afleiðingar fyrir þjóðríkið. Hvers vegna? Vegna þess að auðlindum er aðeins hægt að deila svo mikið áður en verðmæti þeirra þynnast út. Eitt þjóðríki, sama hversu öflugt það er, getur ekki haldið uppi heiminum.

Það eru fullt af dæmum um hvernig hnattvæðingin er að þynna út auðlindir Bandaríkjanna. Til dæmis, þó að það gæti verið hagstætt fyrir heimssamfélagið þegar bandarísk fyrirtæki flytja verksmiðjur sínar til annarra landa, kemur þessi flutningur venjulega í óhag fyrir bandaríska starfsmenn og gerir þá veikari. Í öðru lagi, þegar áhrifamiklir bandarískir viðskiptamógúlar fjárfesta milljarða dollara í öðru stórveldi - segjum Kína - gæti það verið gott fyrir Kína, en það eru slæmar fréttir fyrir Bandaríkin. Það er vegna þess að þessar erlendu fjárfestingar gera mógúlana mun ólíklegri til að fordæma forræðishyggju og and-bandaríska hyggju Kína. Að lokum, þegar alþjóðasamfélagið reynir að þvinga loftslagsbreytingastefnu upp á Bandaríkin án þess að þessar stefnur séu samþykktar af bandarísku lýðræðisferli, veikir það stjórnmálastofnanir landsins.

Auðvitað gætirðu haldið að þessir hlutir séu bara það verð sem Bandaríkin verður að borga fyrir meiri alþjóðlega sátt og velmegun. Kannski finnst þér að Bandaríkin ættu að gefa aðeins upp vald sitt í leit að heimsfriði og framförum. En vandamálið er að þessir meintu kostir hnattvæðingarinnar eru aðeins grunnhygðir. Klóraðu aðeins í yfirborðið og þú munt komast að því að hnattvæðingin hefur alls ekki fært heiminn nær saman. Í raun og veru halda lönd um allan heim enn sínum eigin lögum, menningu og hefðum - og á erfiðum tímum verður ljóst hversu þau er á skjön við bandarísk gildi.

Í upphafi COVID-19 heimsfaraldursins, til dæmis, sýndu kínversk stjórnvöld tilhneigingu sína til stalínískra og and-bandarískra gilda, þar sem þau leyndu alvarleika sjúkdómsins fyrir umheiminum og settu harðar ráðstafanir ofan frá og niður á sitt eigið fólk. Sama hversu mörg störf, fyrirtækjadollarar eða umhverfisstefnur Bandaríkin deila með Kína, alþjóðahyggja getur ekki breytt menningu Kína í þessum efnum.

Loka samantekt

Lykilboðin í þessum samantektum:

Bandarískt lýðræði stendur frammi fyrir mörgum ógnum í nútíma heimi. Bandaríkjamenn eru enn einu sinni farnir að skipuleggja sig eftir þjóðernis- og kynþáttalínum og sífellt aukinn fjöldi ólöglegra innflytjenda grefur undan hugmyndum Bandaríkjanna um aðlögun og samlögun. Bandarísku lýðræði er einnig ógnað af hnattvæðingunni, þar sem yfirstéttin í landinu veikir bandarískt launafólk og efnahagslífið með því að senda störf og fjárfestingar til útlanda.

 

Um höfundinn

Victor Davis Hanson  er prófessor emeritus í klassíkum fræðum við California State University, Fresno. Hanson hefur skrifað yfir 20 bækur, þar á meðal The Case for Trump.

 

Athugasemdir

[Gunnar Rögnvaldsson, 9.2.2023 kl. 18:32]

Takk fyrir þetta Birgir. 

Fyrir að þýða greinina eftir VDH - og margt annað.

Hattur ofan fyrir dugnað þinn.

Góðar kveðjur

[Gunnar Rögnvaldsson, 9.2.2023 kl. 18:36]

Leiðrétting:

Takk fyrir þennan bókardóm um bókina eftir VDH - og margt annað.

[Birgir Loftsson, 9.2.2023 kl. 19:45]

Sæll Gunnar. Takk sömuleiðis fyrir greinar þínar, sem ég skemmti mér konunglega yfir, þótt ég skrifa sjaldan athugasemd undir :)

Victor er í uppáhaldi hjá mér. Mér tókst næstum að fá hann hingað til Íslands í janúar og ég talaði við eiginkonu hans um bókun í janúar (fyrir Churchill klúbbinn á Íslandi) og ætlaði ég að láta hann fjalla um seinni heimsstyrjöldina. En hún sagði að hann væri ekki alveg við góða heilsu og leggði ekki í langferðir. Getur verið að ég fái hann til að taka fjarfund....hann þarf þá bara að lappa að tölvunni. Hann er mjög vinsæll álitsgjafi hjá bandarískum sjónvarpsstöðvum og var einn af þeim sem hóf virðingu hernaðarsagnfræði, sem ég stundaði sjálfur, á ný til vegs og virðingar. Og það rétt á eftir Víetnamstríðið.

[Gunnar Rögnvaldsson, 9.2.2023 kl. 20:51]

Amen.

Það er aldeilis!

Þumall upp