Sterk staða NATÓ

Já, þið eruð að lesa rétt.Staðan er góð.

Ætla mætti af gangi stríðsins í Úkraníu og fréttaflutningi, að NATÓ sé veikt en svo er ekki. NATÓ er þar óbeinn þátttakandi en ekki beinn. Afskipti bandalagsins af stríðinu ræðst af pólitík, ekki hernaðarlegri getu.

Það er hins vegar rétt að NATÓ ríkin í Evrópu, þar á meðal Ísland, hafa vanrækt varnir sínar og fjármagn varið í hernaðarbandalagið skorið við nögl, eða um 1% af vergri landsframleiðslu hvers ríki. En sama á ekki við um stærsta og sterkasta NATÓ-ríkið, Bandaríkin. Þau eru öflugasta hernaðarveldi sögunnar og þau verja margfald meira í varnarmál en allir helstu keppinautarnir.  Það hefur aldrei verið eins öflugt hernaðarlega og þessa daganna.Þau reka 4 þúsund herstöðvar í Bandaríkjunum og eitt þúsund um allan heim. BNA er bókstaflega heimsveldi hernaðarlega.

Og nóta bene, Bandaríkin hefur verið mesti fjárveitandi til bandalagsins, allt frá upphafi. Þetta vita Evrópuríkin og hafa því reitt sig á að BNA komi til aðstoðar og borgi brúsann af vörnum Evrópu. Donald Trump sagði nei. Hingað og ekki lengra. Þið borgið brúsann með okkur.

Frægt var þegar Donald Trump, heimsótti Evrópu 2019 hitti leiðtoga NATÓ-ríkja og húðskammaði þá.  Það féll að sjálfsögðu illa í kramið hjá vinstrisinnaða fjölmiðla eins og RÚV.  Í frétt um málið segir í fyrirsögn: "Glímt við Trump á afmæli NATO".

Þar segir: "Eins og undanfarin misseri markaðist leiðtogafundur Nató af glímunni við óútreiknanlegan Bandaríkjaforseta, sem skyggir um leið á umræður um framtíð afmælisbarnsins.

Afmæli með ,,heiladauðu“ afmælisbarni

Sjötugsafmæli í skugga þess að einn helsti gesturinn hafði kallað afmælisbarnið ,,heiladautt“ hljómar eins og uppskrift að vandræðalegri afmælisveislu. Þó afmælisbarnið sé stofnun og geti því þannig séð ekki móðgast höfðu ýmsir boðsgestir tekið ummælin óstinnt upp."

En stofnanir, rétt eins og ríki, haga sér eins og einstaklingar, enda samasafn af einstaklingum, og geta móðgast. NATÓ varð móðgast.

Og hver hafði rétt fyrir sér? Donald Trump. Og Evrópuríkin neyddist til að taka til í eiginn ranni skömmustulega. Og fjölmiðlar fóru í sterkakast og kepptust við að skamma karlinn. Sá hlær best, sem síðast hlær.

Skammast íslenskir stjórnmálamenn sig vegna veikleika í vörnum Íslands? Held ekki, ef marka má flugvélamálið hjá LHG. Fjárlög til varnarmála innan NATÓ hafa hækkað hjá öllum ríkjum (veit ekki um Ísland). Finn bara gamlar tölur. En Donald Trump krafðist að Evrópuríkin eyði um 2% af vergri landsframleiðslu til varnamála. Sem er mikið, enda Evrópuríkin rík. Það hefur gengið eftir.

Hér koma ískaldar staðreyndir um NATÓ 2021:

Atlantshafsbandalagið – eða NATO er hernaðarlegt og pólitískt bandalag sem notað er til að tryggja öryggi og frelsi hvers aðildarríkis. Markmið NATO, stofnað eftir síðari heimsstyrjöldina, er að efla lýðræðisleg gildi, vinna saman að varnar- og öryggismálum og byggja upp traust meðal aðildarríkja. Þetta hjálpar aftur á móti að koma í veg fyrir átök. NATO stuðlar einnig að friðsamlegri lausn deilumála. Hins vegar, ef diplómatísk viðleitni skilar ekki árangri, er herbandalagið notað til aðgerða til að stjórna hættuástandi.

Frá og með 2022 eru 30 aðildarríki innan NATÓ. Meðal þessara þjóða eru: Albanía, Belgía, Búlgaría, Kanada, Króatía, Tékkland, Danmörk, Eistland, Frakkland, Þýskaland, Grikkland, Ungverjaland, Ísland (sem hefur engan fastan her), Ítalía, Lettland, Litháen, Lúxemborg, Svartfjallaland, Holland, Norður Makedónía, Noregur, Pólland, Portúgal, Rúmenía, Slóvakía, Slóvenía, Spánn, Tyrkland, Bretland og Bandaríkin.

Lágmarkskröfur til NATO-ríkja vegna varnarmála

Á leiðtogafundinum 2014 samþykktu öll aðildarríki NATO að verja að minnsta kosti 2% af vergri landsframleiðslu sinni til varnarmála fyrir árið 2025. Árið 2017 náðu aðeins fjórar þjóðir þröskuldinn: Bandaríkin (3,6%), Grikkland (2,4%), Bretland (2,1%) og Póllandi (2,0%). Hins vegar, árið 2021, voru tíu lönd að ná prósentumarkmiðinu.

Topp 10 NATÓ löndin með hæstu varnarútgjöldin (miðað við % af landsframleiðslu 2021)

     Grikkland - 3,82%
     Bandaríkin — 3,52%
     Króatía - 2,79%
     Bretland — 2,29%
     Eistland - 2,28%
     Lettland - 2,27%
     Pólland - 2,10%
     Litháen - 2,03%
     Rúmenía - 2,02%
     Frakkland - 2,01%

Þegar það er skoðað með heildarfjárhæðum í dollara sem varið er í stað hlutfalls af landsframleiðslu breytist topp 10 listinn aðeins.

Topp 10 NATO löndin með hæstu varnarútgjöldin (samanlagt US$)

     Bandaríkin - 811.140
     Bretland - 72.765
     Þýskaland - 64.785
     Frakkland - 58.729
     Ítalía - 29.763
     Kanada - 26.523
     Spánn — 14.875
     Holland - 14.378
     Pólland - 13.369
     Tyrkland - 13.057

Hér eru 10 lönd með mest útgjöld NATO:

     Bandaríkin - $811.140
     Bretland - $72.765
     Þýskaland - $64.785
     Frakkland - $58.729
     Ítalía - $29.763
     Kanada - $26.523
     Spánn - $14.875
     Holland - $14.378
     Pólland - $13.369
     Tyrkland - $13.057

Kostnaðarhlutdeild fyrir borgaraleg fjárlög, hernaðaráætlun og öryggisfjárfestingaráætlun NATO (2021-2024). Frá 1. janúar 2021 til 31. desember 2024. Ísland: 0,0642. Bandaríkin: 16.3444.

Meira segja ræfillinn og dragbíturinn, Þýskland, efnahagslegi risinn á varnar brauðfótum, er að taka sig á og er að verja óhemju fé til varnarmála. Bandaríkin geta þakkað Pútín fyrir að þjappa saman bandalagsþjóðirnar og fá þau til að eyða fjármagni til varnarmála.

En staðan í dag er eins og í aðdraganda og byrjun seinni heimsstyrjaldarinnar, vestrænu lýðræðisríkin eiga ekki til nóg af vopnum, það er lager úthreinsun þessa daganna, ekki bara hjá Rússum, heldur einnig hjá NATÓ. Gömul og úr sér gengin vopn, líka nýleg, eru tekin út úr geymslum og send á vígvöllinn.

Niðurstaðan er að bandalagið er að uppfærir sig, það fær nýjustu og bestu vopnin í stað gamalla og vopnabúrin stækkuð. Og til samans, þótt Evrópuríkin hafi vanrækt varnarmál sín hvert um sig, er það öflugasta  hernaðarbandalag sögunnar. NATÓ hefur aldrei verið eins öflugt og í dag!

Af vefsetri NATÓ:  Funding NATO

 

 

 

 

 

Athugasemdir

[Birgir Loftsson, 4.2.2023 kl. 18:25]

Þeir sem eru í afneitun um mátt Bandaríkjahers, þá kem ég með grein um hann síðar. Hann er reyndar öflugri en hann sýnir okkur og á mikið af leynivopnum sem aldrei verið sýnd. Leynivopnin verða bara notuð ef á Bandaríkin er ráðist beint. Svört fjárlög fara einmitt í leynivopnin. Ekki er allt sem sýnist.

[Jónatan Karlsson, 5.2.2023 kl. 10:53]

Sæll Birgir.

Fyrst vil ég nú nefna, að það væri synd að segja að það væri samhljómur með ykkur bræðrum í skoðunum ykkar á Úkraínu átökunum - en báðir þó góðir.

Síðustu færslur þínar eru vel til þess færar að fletta í eftir staðfestingum á atburðum, aðdraganda og dagsetningum, því það er fyrir áhugasama nær ómögulegt að henda reiður á.

Ég trúi að líleg og litrík orðaskipti eigi sér stað í hittingum ykkar Arnars þessa dagana og verð í því samhengi að láta í ljós ákveðin vonbrigði yfir að ekki sé hægt að rita smá athugasemdir við sjónarmið hans hér á blogginu, því ég afneita alfarið miðlinum facebook, eins og margir fleirri reyndar.

Í lokin er hér rúsínu-spurningin:

Gætir þú ímyndað þér að Rússar eigi eftir að rústa þessu og að Bandaríkjamönnum eigi eftir að verða að þeirri leyndu ósk að Evrópa verði skilin eftir sem rústir einar, eða jafnvel að t.d. New York verði eytt sem víti til varnaðar, líkt og Hírósíma og Nagasaki 1945?

P.S.

Væri það ekki frábært ef þær Katrín og þórdís héldu vörð um ævarandi hlutleysi Íslands og berðust fyrir friðarviðræðum í stað þess að skríða fyrir einhliða áróðri Sorosar o/co og segja vinum okkar Rússum stríð á hendur, án þess að þeir hafi gert nokkuð á hlut okkar - ekki satt?

[Birgir Loftsson, 5.2.2023 kl. 12:21]

Sæll Jónatan.  Fjölskyldutengsl eða hvort við tveir þekkjumst úr fortíðinni kemur ekkert við hvernig maður metur hlutina. Ég er viss um að maður og kona í hjónabandi sé ekki sammála um allt. Það væri ótrúlegt hjónaband.

En nóta bene, ég er hernaðarsagnfræðingur og tek því ekki persónulega afstöðu til þessa stríðs. Mikil misktök í diplómatsíu átti sér stað, af allra hálfu, og afleiðining er stríð.

Stríð er eins og annað ofbeldi, viðurkenning á vanmátt til að stilla til friðar. Þegar menn geta ekki rætt sig til niðurstöðu, er gripið til vopna. Það er ákveðin uppgjöf.

Já, ég held að Rússarnir taki þetta á endanum, sagt með fyrirvara að stríð eru óútreiknanleg. Ég tel líklegt að samið verði um Donbass svæðin, þau fái sjálfstjórnarstöðu en Rússar láta aldrei af hendi Krímskaga. Hann hefur verið í þeirra höndum í margar aldir og Úkraníumenn eiga ekkert tilkall til hans, þótt Úkraníumaðurinn Krússef hafi formlega gefið þeim skagann (undir formerkjum Sovétríkjanna).

Hræðsnin í íslenskum stjórnmálamönnum er algjör. Friðarpostularnir í VG tala tveimur tungum. Auðvitað á "friðarríkið" Ísland að tala fyrir friði.