Hvað getum við lært af seinni heimsstyrjöldinni?

Bók Victor Davis Hanson The Second World Wars fær hér ritdóm af  Matthew Continetti  og endursegi ég hann í megindráttum – sjá slóðina: https://freebeacon.com/columns/can-learn-world-war-ii/

Það hafði aldrei hvarflað að mér, segir Matthew Continetti, hversu einstakt og skelfilegt það er að Öxulveldin drápu fleiri karla og konur en bandamenn þrátt fyrir að hafa tapað stríðinu. Venjulega, segir Hanson, er þetta á hinn veginn. Hann leggur einnig áherslu á þá staðreynd að síðari heimsstyrjöldin var fyrsta nútímastríðið þar sem hermennirnir réðust meðvitað á almenna íbúa, með hernaðarsprengjuárásum, eldflaugum, napalm og kjarnorkuárásum, og í tilviki Öxulvelda þjóðernishreinsana og þjóðarmorðs.

Hanson vekur athygli lesandans á ákveðnum smáatriðum sem virðast augljós þegar litið er til baka en fá meiri þýðingu þegar þau eru skoðuð að nýju. Stóra-Bretland, til dæmis, „var eina bandalagsríkið sem háði allt stríðið gegn Þýskalandi og Öxul fylgdarríkja þess frá 3. september 1939 til formlegrar uppgjafar Japans 2. september 1945 í Tókýó-flóa. Og það var langveikasta bandamanna, sem gerir staðfestu þess enn merkilegri.

Af tveimur öðrum ríkjum bandamanna gengu Bandaríkin ekki inn í stríðið fyrr en í desember 1941 og þá aðeins gegn Japan þar til Þýskaland og Ítalía lýstu yfir stríði á hendur Bandaríkin fjórum dögum síðar. Hvað Sovétríkin varðar, þá hófu þau stríðið sem bandamaður Hitlers og skiptu ekki um hollustu fyrr en nasistar hófu kapphlaupið í áttina að Moskvu í júní 1941.  Öxulveldin voru jafn óstöðug. „Ólíkt bandalagi bandamanna,“ skrifar Hanson, „var Öxul-deildin ekki byggð sem viðbrögð við því sem óvinurinn hafði gert heldur algjörlega á þeirri skammvinnri skoðun á því að Þýskaland ynni stríðið og til að trygga hagstætt uppgjör eftir stríð.

Aðgreiningaraðferð Hansons, þráhyggja hans á að sjá stríðið með einni linsu áður en farið er yfir í aðra, hefur þau áhrif að sagan um seinni heimsstyrjöldina gefur kraft og ófyrirsjáanleika sem vantar í hefðbundnari sögu.

Rök hans eru þau að seinni heimsstyrjöldin hafi ekki verið ein átök heldur nokkur, um allan hnöttinn, hver um sig eftir komu og brottför háþróaðrar tækni, háþróaðrar hugmyndafræði, þjóðarhers og þjóðsagnakenndra stjórnmálamanna.

Það sem byrjaði sem landamærabarátta meðfram austurlandamærum Þýskalands umbreyttist í alheimsstríð með fullnaðarsigri með algjörlega óvæntum og ófyrirsjáanlegum atburðum Barbarossa-aðgerðarinnar, Pearl Harbor og stríðsyfirlýsingar Þýskalands og Ítalíu gegn Bandaríkjunum. „Þrátt fyrir stríðsáróðurinn sem fylgdi í kjölfarið voru fáar algengar brotalínur trúarbragða, kynþáttar eða landafræði til að fylgja eftir til að skilja þessi ruglingslegu átök – hvað þá sameiginlegar aðferðir til að stjórna átökum,“ segir Hanson. Týnd í þessari hringiðu hamfara voru sálir um 60 milljóna manna, flestir óbreyttra borgara, varpað á bálið.

Með stærsta og mannskæðasta stríði mannkynssögunnar virðast tvö þemu vera sérstaklega mikilvæg fyrir líðandi stund.

Í fyrsta lagi er mikilvægi tækninnar til sigurs í bardaga eða stríði. Kafli Hanson um yfirráðin í lofti er grípandi, ekki aðeins í því að vekja athygli á Stukas, Spitfires, Mustang, Zeros, Messerschmitts og B-17 vélum, heldur einnig í lýsingu á nýjungar og krafti yfirráða í lofti hvað varðar stríðsreksturinn.

Hanson sýnir fram á að áróður Öxulvelda og metnaður byrgði muninn hvað varðar minni tækni- og framleiðslugetu en Bandamenn nutu jafnvel í upphafi stríðsins.

Framfarir í flugvélagerð og ratsjám veittu Bretum og síðar Bandaríkjamönnum forskotið. Ótrúlegur fjöldi bandarískra flugmóðurskipa færði enn meiri yfirburði. (Nasistar áttu enga.) Rannsóknir og þróunverk nasista voru dreifðar og hálfkærar, háð brjáluðu ímyndunarafli Hitlers og stormasamri ákvarðanatöku.

Þjóðverjar kunna að hafa sent fyrstu eldflaugaþotuna og langdræga eldflaugina á vettvang, en þeir skorti getu til viðvarandi stórframkvæmda eins og Manhattan-verkefnið.

Annað viðeigandi þema þessarar bókar er mikilfengleiki og brotkvæmni fælingarinnar.

„Í gegnum söguna,“ segir Hanson, „hafðu átök alltaf brotist út á milli óvina þegar útlit fælingar – efnislegar og andlegar líkur á að beita meiri hervaldi með góðum árangri gegn árásargjarnum óvini – hvarf. Við hugsum oft um fælingarmátt í megindlegu tilliti, sem fall af því hversu margar eldflaugar viðkomandi hefur, hversu marga hermenn í einkennisbúningi, hversu mörg flutningaskip eða kafbátar viðkomandi ríki hefur, hversu margar stórskotaliðseiningar það hefur o.s.frv.

En Hanson leggur jafnmikla áherslu á hina ósýnilegu hlið fælingarinnar, á baráttuanda þjóðarinnar. „Með öllum sanngjörnum mælikvarða,“ segir hann, „var Þýskaland árið 1939 – hvað varðar fjölda og gæði flugvéla, herklæði, mannafla og iðnaðarframleiðsla – ekki sterkara en sameinaðir herir Frakka og Breta – eða að minnsta kosti ekki nógu sterkt til að geta sigrað og hernumið bæði ríkin."

Samt leyfði breska ríkisstjórnin Hitler að hámarka stöðu sína og Frakkland gafst upp fyrir innrásarhernum nasistum á nokkrum vikum vegna þess að þeir voru of þreyttir á stríði.

„Sérhver siðmenning, ef hún á að lifa af, verður að vera reiðubúin og fús til að beita valdi gegn þeim sem snúa aftur til vegu villimennskunnar og hóta að tæra hana innan frá - alveg eins og hún verður að vera reiðubúin og fús til að beita valdi gegn þeim - annaðhvort villimennina eða skipað af annarri siðmenningu - sem hóta að eyðileggja hana utan frá,“ skrifaði James Burnham, sem starfaði á skrifstofu Stefnumótunarþjónustunnar (Office of Strategic Services), árið 1961.

Í dag, þegar efnahagsleg og menningarleg og hernaðarleg völd eru meiri en nokkurn sinni mannkynssögunni, hafa leiðtogar og valdastéttin í Bandaríkjunum vilja til að fæla óvini hennar frá því að fara yfir landamæri og brjóta fullveldi þjóðarinnar? Það er spurning sem þarf að velta fyrir sér þegar maður les í gegnum stórverk sögunnar, verk eins og Hnignun og fall rómverska heimsveldisins eftir Gibbons, bók Carlyle um  frönsku byltinguna eftir Carlyle og  bók Hanson um seinni heimsstyrjöldina.

Svo vil ég bæta við, ef við tengjum seinni lærdóm Hanson um heimsstyrjöldina síðari við nútímann, en það er að Pútín vanmat hina ósýnilegu hlið fælingarinnar, á baráttuanda þjóðarinnar í Úkraníu. Það er stundum ekki nóg að hafa stærri her en heldur skiptir beiting hans og baráttuvilji hersveitanna öllu máli, ásamt að hafa nóg af hergögnum. Þetta er gegnum gangandi þema í hernaðarsögu mannkyns.