Fall rómverska lýðveldisins og lýðræðið í dag

Mannskepnan er þannig gerð að hún heldur að samfélög og stofnanir vari að eilífu, en svo er ekki. Gott dæmi um þetta er fall rómverska lýðveldisins,sem þrátt fyrir marga galla var fágætt dæmi lýðræði í heimi fornaldar, þar sem konungar og harðstjórar voru normið. Við horfum alltaf á Forn-Grikki og leitum fyrirmynda um lýðræðisform fyrir samtímann. Forn-Grikkir kynntu okkur beint lýðræði, borgarlýðræði og borgaraskap.

En Rómverjar og lýðveldi þeirra lifði mun lengur en grísku borgríkin eða í 500 ár. Hvers vegna lifði það svo lengi og hvað olli falli þess? Getum við lært af sögunni?

Róm var heimur þar sem pólitísk viðmið höfðu brotnað niður. Öldungadeildarþingmenn nota slæm rök í vondri trú til að koma í veg fyrir að ríkisstjórnin fái nokkuð gert. Einræðisherra stjórnaði kosningum (einræðisherrar störfuðu þá tímabundið) og gefur sjálfum sér fulla stjórn á ríkisstjórninni. Jafnvel skrítnara, margir kjósendur voru áskrifendur að persónudýrkun einræðisherrans og eru sammála um að hann ætti að hafa algjöra stjórn.

Velkomin til Rómar á fyrstu öld f.Kr. Lýðveldið sem hafði verið til í yfir 400 ár hafði loksins lent í kreppu sem það gat ekki sigrast á. Róm sjálf myndi ekki falla, en á þessu tímabili missti hún lýðveldið sitt að eilífu.

Maðurinn sem átti stærstan þátt í að fella lýðveldi Rómar var Augustus Caesar, sem gerði sig að fyrsta keisara Rómar árið 27 f.Kr. Á þeim tímapunkti höfðu pólitísk viðmið lýðveldisins verið að brotna niður í um það bil öld og Ágústus var í aðstöðu til að nýta sér það.

Fyrir þessa öld „hafði verið mjög langt tímabil þar sem lýðveldið starfaði ágætlega,“ segir Edward J. Watts, höfundur nýju bókarinnar Mortal Republic: How Rome Fell Into Tyranny. Farið var eftir pólitískum viðmiðum; og þegar ríkisstjórnin lendir í nýjum vanda myndi hún aðlaga sig til að halda áfram að vinna. Í yfir 300 ár starfaði lýðveldið með þessum hætti. Það var hvorki um pólitískt ofbeldi, landþjófnað né dauðarefsingar að ræða, vegna þess að þær gengu gegn pólitískum reglum sem Róm hafði sett sér.

Síðan, árið 133 f.Kr., varð Róm fyrir fyrsta pólitíska morðinu í sögu lýðveldisins. Öldungadeildarþingmenn voru reiðir yfir því að Tiberius Gracchus, kjörinn embættismaður sem hafði reynt að endurúthluta landi til fátækra, væri að sækjast eftir öðru kjörtímabili sem dómstóll plebbanna. Í átökum sem brutust út milli fylgjenda og andstæðinga Tíberíusar börðu öldungadeildarþingmenn hann til bana með tréstólum og hjálpuðu til við að myrða næstum 300 fylgjendur hans.

Pólitískt ofbeldi jókst á níunda áratugnum f.Kr., þegar stjórnmálaflokkar byrjuðu að stela landi fólks og drepa óvini þess. Árið 44 myrtu öldungadeildarþingmenn Julius Caesar afabróður Ágústusar eftir að hann útnefndi sjálfan sig einræðisherra til lífstíðar.

Ofbeldislaus pólitísk truflun jókst líka á þessum tíma. Á sjöunda áratugnum f.o.t. hafði öldungadeildarþingmaður að nafni Cato yngri notað stöðugt og að óþörfu tafir á málsmeðferð til að koma í veg fyrir að öldungadeildin greiddi atkvæði um lög sem honum líkaði við ekki í mörg ár. Aðrir öldungadeildarþingmenn samþykktu þetta vegna þess að þeir töldu Cato siðferðilegan leiðtoga.

Árið 59 f.Kr. reyndi einn ræðismannanna sem starfaði með Cato meira að segja að loka öllum opinberum viðskiptum allt árið með því að lýsa hverjum degi ársins sem trúarlegan frídag. (Í Rómverska lýðveldinu var það ásættanleg ástæða til að lýsa yfir fríi og fresta atkvæðagreiðslu að segja að guðirnir væru reiðir.)

Svo hvers vegna greip enginn inn til að refsa þessum stjórnmálamönnum fyrir uppátæki þeirra? „Ef þú trúir því að lýðveldið þitt muni endast að eilífu, þá gerirðu hluti eins og að halda ekki atkvæði um eitthvað nauðsynlegt í þrjú ár - þú sérð ekki vandamálið í því, endilega,“ bendir Watts á.

Þegar Róm stækkaði breytti það lýðveldi sínu reglulega til að halda því gangandi. Hins vegar, á tímum Cato yngri, hafði lýðveldið virkað svo vel svo lengi að margir tóku hæfileika þess til að lifa af sem sjálfsögðum hlut. Og þegar Ágústus tók við völdum mundu flestir ekki eftir tíma áður en pólitískt ofbeldi, landþjófnaður og vanstarfsemi stjórnvalda var venjan.

Ágústus áttaði sig á því að þegnar hans urðu fyrir áfalli vegna óbreyttrar stöðu. Siguraðferð hans var að „lofa því að lögreglan myndi snúa aftur — og að enginn yrði tekinn af lífi að ástæðulausu og engum eignum stolið,“ segir Watts. „Það var fullt af fólki sem var tilbúið að samþykkja það í skiptum fyrir réttinn til að hafa það sem við myndum líta á sem pólitískt frelsi.

Með öðrum orðum, mörgum Rómverjum fannst allt í lagi að Ágústus tæki við æðstu stjórninni svo lengi sem hann hélt friðinn - engu að síður að hann hefði í raun stuðlað að ofbeldinu og eignaþjófnaðinum sem hann hélt því fram núna að aðeins hann gæti lagað. Ágústus hrósaði fimm árum eftir valdatíma hans: „Ég leysti allt fólk undan óttanum og hættunni sem þeir urðu fyrir með því að nota mitt eigið fé.

Auk stöðu Ágústusar sem keisara starfaði hann einnig sem annar tveggja ræðismanna. Embætti ræðismanns var tæknilega séð hæsta kjörna embættið í Róm, en undir Ágústusi voru kosningarnar ekki frjálsar og hann „sigraði“ á hverju ári. Frjálsir rómverskir karlar gátu samt kosið aðra kjörna embættismenn (öfugt við frjálsar konur og þræla, sem gátu ekki kosið), en það var gripur.

„Enginn gæti í raun hlaupið ef [Augustus] samþykkti þá ekki,“ segir Watts. „Þannig að það var í raun ekki hægt að bjóða sig fram sem frambjóðandi sem var á móti Ágústusi.

Sagnfræðingar eins og Watts eru enn undrandi - og órólegir - yfir langlífi rómverska ríkisins eftir gríðarlegt stjórnarhrun þess. „Það hefði getað verið og hefði líklega átt að vera miklu, miklu verra fyrir Rómverja en það var í raun að missa lýðveldið sitt,“ segir Watts.

Heimild: https://www.history.com/news/rome-republic-augustus-dictator

Í raun að mínu mati og annarra sagnfræðinga, starfaði keisaraveldið fyrst undir dulargervi lýðveldisins. Kannski má sjá þetta í Rússlandi samtímans? Þar á að heita lýðræði en einn maður ríkir og ræður, það eiga Ágústus og Pútín sameiginlegt, að þeir kunna að fela valdatökuna en í báðum tilfellum þráði fólk frið og öryggi eftir óróa tíma, í Róm og Rússlandi samtímans. En gat lýðveldi stjórnað heimsveldi sem Róm var þegar orðið á 1. öld f.Kr.?

En klárum rómverska lýðveldið áður en við leitum til samtímans.

Samantekt - Þrjú vandamál sem leiddu til falla rómverska lýðveldisins

Rómverska lýðveldið var í vandræðum. Það hafði þrjú stór vandamál. Í fyrsta lagi vantaði lýðveldið peninga til að halda sér gangandi, í öðru lagi var mikið um inngrip og spillingu meðal kjörinna embættismanna, og loks var glæpastarfsemin laus um alla Róm.

1. Róm þurfti peninga til að reka sjálft sig

Lýðveldið þurfti peninga til að borga hersveitunum, til að byggja vegi, fráveitur, vatnsveitur og leikvanga og til að borga fyrir velferðaráætlanir sem fóðruðu fátæka. Til að fá þessa peninga bjó Róm til kerfi sem kallast skattabændur.

Skattbóndi var manneskja sem keypti réttinn af öldungadeildinni til að skattleggja allt fólk og fyrirtæki á ákveðnu svæði. Stærsta vandamálið við þetta kerfi er að öldungadeildin setti ekki upp nein eftirlit með skattbændum. Þeir sögðu ekki hversu háir skattar væru eða hverjir fengu skattlagningu. Þeir létu allt það eftir skattbóndanum.

Skattabúskapur var atvinnurekstur og skattbændur voru í honum til að græða. Þó að flestir Rómverjar væru tilbúnir að borga skatta og jafnvel leyfa skattbóndanum nokkurn hagnað, fóru margir skattbændur langt umfram það sem menn bjuggust við. Margir þeirra litu á þetta sem leið til að verða ríkur. Þar að auki, þar sem skattabóndinn ákvað hverjir voru skattlagðir og hverjir ekki, gætirðu mútað skattbóndanum til að lækka skatta þína eða kannski skattleggja keppinauta þína út af viðskiptum, eða ef þú ættir nóg af mútufé, kannski bæði. Ef rómverskur ríkisborgari greiddi ekki skatta sína með hvaða upphæð sem skattbóndinn setti, gætir þú og öll fjölskyldan þín verið seld í þrældóm.

Jafnvel með skattabændakerfið fékk rómverska ríkisstjórnin ekki nóg af peningum og Róm var að verða blank.

2. Kjörnir embættismenn voru spilltir

Samkvæmt rómverskum lögum gætirðu borgað einhverjum fyrir að kjósa þig. Þannig að ríkt fólk gæti í raun keypt sig inn í öldungadeildina. Einu sinni í öldungadeildinni voru margar leiðir til að fá gríðarlegar upphæðir af peningum. Manstu eftir skattbóndanum? Þar sem þeir keyptu stöðuna af öldungadeildinni ákvað öldungadeildin upphæðina sem hún kostaði og ákvað hver fékk starfið í raun og veru. Auk þess ákvað öldungadeildin hver fékk að byggja vegi, leikvanga o.s.frv. Þannig að byggingarfyrirtæki mútuðu öldungadeildinni til að fá byggingarsamningana. Loksins þar sem öldungadeildin setti öll lögin, gat fólk mútað öldungadeildarþingmönnum til að setja lög sem það vildi. Ríkisstjórn lýðveldisins var full af spillingu og óþarfa afskipum embættismanna af daglegu lífi.

3. Róm var full af glæpum

Glæpamenn léku lausum hala í Róm. Þar sem engin lögregla var til staðar var enginn til að stöðva þá. Það var ekki óhætt að ganga um göturnar án gæslu. Auðugir Rómverjar réðu varðmenn og byggðu jafnvel sinn eigin litla her til að vernda heimili sín og fjölskyldur. Þetta leiddi til frekari vandamála þegar verðir einnar ríkrar fjölskyldu börðust við verðir annarrar fjölskyldu um móðgun eða viðskiptasvæði. Öldungadeildin gat ekki gert neitt þar sem engir peningar voru til að ráða lögreglu eða jafnvel stofna vígasveit.

Það voru önnur vandamál í Róm til að bæta við þau. Öldungadeildarþingmenn treystu ekki hver öðrum og þeir treystu í raun ekki hersveitunum. Þeir samþykktu jafnvel lög sem gerðu það ólöglegt fyrir hersveit að komast inn í Róm. Róm var hörmung. Íbúar Rómar voru orðnir þreyttir á klúðrinu og vildu að vandamálin yrðu leyst og spillingunni yrði lokið. Júlíus Sesar sagði Rómarbúum að hann gæti leyst öll vandamál Rómar.

Heimild: https://rome.mrdonn.org/republicfails.html

Þegar maður horfir á rómverska lýðveldið, sér maður samlíkingu við bandaríska lýðveldið. Að vísu hafa Bandaríkjamenn enga „skattbændur“ til að veiða skatta í hirslur ríkisins en hins vegar sér maður spillinguna alls staðar í stjórnkerfi Bandaríkjanna. Þar geta lobbístar leikið lausir og greitt þingmönnum í kosningasjóði (er það nokkuð annað en fágað mútur?), og haft áhrif á hvaða framkvæmdir og hvaða fyrirtæki fái ákveðin verk í mannvirkjagerð o.s.frv. Önnur samlíkingu getur maður séð í „defund the police“ hreyfinguna og gífurlega glæpi sem skekkja samfélagið. Ríkis- og valdamenn hafa líkt og þeir rómversku, vopnaða lífverði og loka sig inni í ákveðnum hverfum.

Sundrungin í bandaríska samfélaginu, sem nær allt aftur til hippatímabilsins harðnar með hverju ári sem líður. Samfélagið er tvískipt, annar hópurinn vill leyfa allt og ekkert er ólöglegt en hinn er íhaldssamur og vill halda í gömul gildi. Sama og í Róm. Nú er bara að horfa á söguna gerast í Bandaríkjunum og sjá hvort það fari sömu leið og rómverska lýðveldið sem Rómverjar voru ákaflegir stoltir af, líkt og Bandaríkjamenn í dag en samt féll það. Tekur einræðisherra við að lokum?

Hér er ágætt myndband:

Why the Roman Republic Collapsed

Athugasemdir

[Birgir Loftsson, 7.6.2022 kl. 20:54]

Nú verður bið í næstu grein. Ef ykkar að fá grein um eitthvað sem þið hafið áhuga á, segið það hér í athugasemdum.