Skrif bloggara

Skrif bloggara eru eins misjöfn og bloggarar eru margir. Ástæðan fyrir að menn blogga er mismunandi.  Sumir taka fyrir ákveðna málaflokka, svo sem veður, trú eða annað, aðrir um daginn og veginn.

Skrif sumra eru umdeild.  Menn eiga jafnvel í málaferlum og nú reynir fjölmiðill einn að gera útgáfufyrirtækið Árvak ábyrgt fyrir skrif bloggara sem er eins og hengja bakarann fyrir smið!

Hver bloggari ber ábyrgð á eigin skrifum enda er hann að skrifa um eigin hugarefni. Svo er það umhugsunarvert að fjölmiðill sem starfar í skjóli málfrelsis, reynir að skerða frelsi einstaklinga til að tjá hugsun sinnar.

En hér á blogginu ber einnig á andstöðu gagnvart ákveðnum hópum. T.d. ákveðnir þjóðernishópar eru gagnrýndir eða aðrir hópar. Gott og vel, ef gagnrýnin er málefnaleg, þá er það í lagi.

Verst er að þeir sem ganga lengst í þessu, gefa ekki kost á andsvari í athugasemdum. Hvers vegna skyldi það vera? Þora menn ekki að standa við skoðun sína? Er þetta fólk eins og karlinn á kassanum sem predikar og hlustar ekki ef einhver svarar?  Karlinn á kassanum er reyndar betri en bloggarinn með engan athugasemda reit, því að fólkið á götunni getur hrópað á móti og mótmælt. Oft skapast skemmtileg samskipti úr þessu.

Bloggið er forum, umræðutorg. Það er því leiðinlegt ef engar umræður skapast af því að bloggarinn þolir ekki athugasemdir, bara einræður bloggarans sem afhjúpar sig með orðum sínum.

En svo höfum við bloggarar einn möguleika í stöðunni. Við getum andmælt með því að skrifa blogg grein á móti. Ég hef gert það einu sinni, því að viðkomandi bloggari þorði ekki í umræðuna.

En umfram allt, ekki banna skrif annarra! Ég er 1000% fylgandi málfrelsinu, án þess er ekkert lýðræði. En mér langar stundum að fá að svara á móti, því að bjóða upp á þögn er "brot" á málfrelsinu í vissum skilningi. Einræða er ekki lýðræðisleg umræða.