Hver er stjórnmálamaðurinn J.D. Vance?

Eins og sagt var hér í pistli, getur vika í pólitík verið löng.  Á einni viku, var gert morðtilræði við forsetaframbjóðandann Donald Trump, andstæðingur hans og núverandi forseti, Joe Biden, sagði af sér og varaforseti hans, Kamala Harris, bíður sig fram til forseta. En síðan en ekki síst, Trump kynnti varaforsetaefni sitt, J.D. Vance til sögunnar. Valið kom bloggritara svolítið á óvart í ljósi þess hversu harður andstæðingur Vance var gegn Trump um 2016-17.

Það hefur verið mikið skrifað um Vance síðan hann varð heimsþekktur í vikunni sem leið en hér er einungis pólitík hans skoðuð, því hún skiptir mestu máli ef repúblikanar komast til valda í nóvember. Það er nefnilega þannig að Trump virðist vera að hugsa um arftaka sinn og framhald á MAGA hreyfingunni eftir forseta setu sína. Helstu heimildir hér er Wikipedía, eigin þekking og veraldarvefs vöfrun.

Á þeim tíma sem hann sat í öldungadeildinni hefur Vance verið lýst sem þjóðernisíhaldsmanni, hægri lýðskrumara og hugmyndafræðilegum arftaka paleóíhaldsmanna eins og Pat Buchanan.

Vance lýsir sjálfum sér, og hefur verið lýst af öðrum, sem meðlimi póstfrjálshyggjuréttarins. Hann hefur vitnað í höfundana Patrick Deneen, Rod Dreher og Curtis Yarvin sem hafa áhrif á trú sína. Peter Thiel, William Julius Wilson, Robert Putnam, David Autor, René Girard, Raj Chetty, Oren Cass og Yoram Hazony eru einnig sagðir hafa mótað hugsun hans.

Dreher var gestur í skírn Vance vegna umbreytingar hans til rómversk-kaþólskrar trúar. Efnahagslegum skoðunum hans hefur verið lýst sem "efnahagslegum popúlisma" og stundum "efnahagslega þjóðernishyggju." Þessi skoðun hefur verndarstefnu, sérstaklega með tilliti til endurnýtingar á bandarískum iðnaði, sérstaklega framleiðslu, og verndun bandarískra starfa almennt.

Efnahagsskoðanir hans eru taldar óhefðbundnar innan Repúblikanaflokksins. Hann styður verkalýðsfélög, gjaldskrár á erlendar vörur og samkeppnisstefnu. Opinber stuðningur hans við verkfall bílaverkamenn kom sérstaklega mörgum í flokknum á óvart. Þó að Vance hafi gefið til kynna andstöðu við skattahækkanir í heildina styður hann hækkanir á ákveðnum sköttum á háskólastyrki, fyrirtækjasamruna og stór fjölþjóðafyrirtæki. Hann styður hækkun lægstu launa og er mjög efins um framlög stórfyrirtækja í efnahags- og félagsmálum. Í félagsmálum er Vance talinn vera mjög félagslega íhaldssamur. Hann er á móti fóstureyðingum, hjónaböndum samkynhneigðra og vopnaeftirliti. Vance styður bann við klámi og alríkisglæpavæðingu á transgender heilbrigðisþjónustu fyrir ólögráða börn. Hann er andvígur áframhaldandi hernaðaraðstoð Bandaríkjamanna við Úkraínu meðan á yfirstandandi innrás Rússa stendur yfir. Vance hefur lýst sjálfum sér sem „tengdur mörgum undarlegum, hægrisinnuðum undirmenningum“ á netinu og er þekktur fyrir tengsl sín við Silicon Valley.

Vance hefur sagt að hann sé "viðbragðssinni" sem sé í stríði við "stjórnina". Hann er undir áhrifum af og er talinn vera "hluti af vaxandi nýhægri hring stjórnmálamanna og hugsuða sem hafa tekið upp nýviðbrögð (eða 'NRx') form stjórnmála". Hreyfingin, einnig þekkt sem The Dark Enlightenment, er á móti fjöldaþátttökulýðræði, sérstaklega frjálslyndu lýðræði.

En skiptir Vance einhverju máli? Varaforsetar eru eins og varadekk undir bíla, geymt í skottinu þar til nota þarf það. Einstaka varaforsetar hafa verið virkir, Pence var t.a.m. virkur varaforseti Trumps allt til loka forsetatíðar hans er slitnaði á milli þeirra.

Vance eins og aðrir frambjóðendur, til vinstri eða hægri, njóta stuðnings milljónamæringa. Það var frægt þegar Mark Zuckerberg, stofnandi Facebook, veitti 450 milljónir dollara í aðstoð við framboð Joe Biden 2020. Margir segja að það framlag hafi vegið þungt í sigri Bidens. Venjulega hafa demókratar digri sjóði að sækja í en repúblikanar. Þetta er gallinn á lýðræðinu í Bandaríkjunum og einnig lobbíisminn. Þetta má sjá á Íslandi en í minna mæli.

Ef Trump kemst til valda, skiptir Vance máli eftir forsetatíð hans. Hann mun líklega vera virkur varaforseti og fá hlutverk. En Vance er enn óskrifað blað, svo ungur er hann og reynslan af störfum hans lítil.

Græðgi Reykjavíkurborgar - bílastæðisgjöld

Eins og allir vita, er sósíalistum í Reykjavík meinilla við bíla. Bíllinn, tákn einstaklingsfrelsis og sjálfræði borgarans, fellur illa inn í hugmyndafræði hóphyggju þeirra (e. collectivism) sem allir sannir rauðliðar aðhyllast.  Allir eiga að enda á sama stað - sameiginlega og samtímis. Hjörðin er því kvött til að sameinast í að taka strætó, þar sem allir eru jafnir innanborðs og enda á sama stað.

Margar ástæður eru gefnar fyrir bílahatri þeirra, sumar hljóma skynsamlega en aðrar fáranlegar. Bílarnir menga segja þeir og ef þeim er bent á að sumir bílar menga ekki neitt, svo sem vetnisbílar eða rafmagnsbílar, þá koma þau mótrök að bílarnir taki pláss á götunum! Ef greitt er fyrir umferð, þá koma bara fleiri bílar! Aldrei er athugað að bílum fjölgar í takt við fjölgun borgarbúa en fjölgar ekki af sjálfu sér.

Í stað þess að byggja mislæg gatnamót eða fjölga akgreinum, eru hindranir bókstaflega lagðar í veg bifreiðaeigandans. Hann þarf að hossast yfir hraðahindranir, sumstað eru fjórar hindranir á 100 metra löngum kafla. Enginn talar um tjónið sem bíleigandinn verður fyrir, sem er tíðari skipti á hjólabúnaði vegna þess að hossingurinn eyðileggur hann.

Tveggja akgreina hraðbrautir eru allt í einu eins akreina brautir, þrátt fyrir aukna bílaumferð. Þeir sem eru í náðinni, eru auðvitað gangandi vegfarendur eða hjólreiðafólk. Bestu vegir í höfuðborg Reykvíkinga eru hjólreiðastígar eða göngustígar. Bílvegir eru illa haldið við og varla nennt að sópa göturnar sómasamlega.

Landsbyggðafólk er að sjálfsögðu ekki velkomið og látið borga dýrum dómum fyrir að voga sér að koma fljúgandi til höfuðstaðarins og best að skattleggja ósvífina í báða enda, með bílastæðisgjöld við helstu flugvelli landsins og í Reykjavík.

Þá erum við komin að kjarna þessa pistils. Bílar mega ekki keyra um götur borgarinnar, þeir eru til ama en þeir mega heldur ekki standa kyrrstæðir. Ef bíl er lagt í miðborg Reykjavíkur, er refsað harðlega fyrir verknaðinn. Svæðið sem er með gjaldskyldu hefur farið sífellt stækkandi og í stórum radíus frá miðpunkt Reykjavíkur, þarf fólk að borga. Nú síðast á að rukka fyrir að leggja bílgarminn við Hallgrímskirkju.  Nú eiga sjúklingar Landsspítalans eða bláfátækir háskólanemendur að borga í stöðumælir.  Af hverju getur það ekki bara tekið strætó eins og við vinstri menn heimtum? Ókei, þú ætlar samt að eiga bíl? Við látum þig borga fyrir óskundann.

Eitt sinn voru rökin fyrir að fólk borgar í stöðumæla miðborgarinnar að einstaklingar leggi ekki undir sig bílastæði hálfa eða heilu daganna og hleypti ekki öðru fólk að þjónustu verslana eða opinberra fyrirtækja. Greitt var í stöðumælir á skrifstofutíma. En sósíalistarnir í Reykjavík virðast ekki lengur nenna að réttlæta gjaldtökuna, og nú er svo komið að greitt er í stöðumæla fram til kl. tíu á kvöldin, á laugardögum og sunnudögum og gjaldið er himinn hátt. Held að það sé 600 kr. fyrir klst. á dýru gjaldsvæði.

Er einhver furða að bloggritari forðast miðborg Reykjavíkur eins og heitan eld? Hann ætlaði nú að kíkja á hátíðina Götubiti í Hljómskálagarðinum sem var nú um helgina. En þegar bílastæðisgjaldið er orðið hærra en skyndibitinn, og það er rukkað um helgar fyrir að leggja bílinn, hætti bloggritari við ferðina. Hann hefur engan áhuga á að hjálpa gjaldþrota sósíalistastjórn Reykjavíkur að rétta við gjaldþrota borg. Já, borgin er gjaldþrota. Skuldirnar eru komnar við 200% markið.

Bloggritari lagði leið sína á veitingastað í sveitafélagi sínu en á meðan verður einhver skyndibitasali í Reykjavík af krónum hans. Ástæðan fyrir að miðborgin er ekki mannauð, eru túristanir sem halda henni uppi. Meirihluti þeirra sem leggja leið sína þangað eru saklausir erlendir ferðmenn sem hrista höfuðið í sífellu yfir brjálæðislegu háu matarverði, hótelverði og verðbólgu en láta sig hafa það í einn eða fleiri daga en forða sig fljótt út á land eða úr landi. Græðgi Íslendinga, ekki bara Reykjavíkurborgar, er ekki einboðið. 

Tveggja klukkustunda ferð með Strætó til að komast milli A og B? Nei takk. Borgarferð á sunnudegi? Nei takk. Búseta í Reykjavík? Nei takk!

P.S. Hvernig gengur Dag B. Eggerts. að komast á milli staða þegar hann er ekki lengur borgarstjóri? Enginn einkabílstjóri eða drossía að hossast í yfir hraðahindranirnar?

Af hverju hljóta vinstri flokkar svo mikið fylgi á Íslandi?

Þetta hefur verið ráðgáta að hluta til í augum bloggritara en svarið er kannski ekki svo flókið. Hér á landi hefur pólitískt fylgi horft til þróunar þar sem verulegur hluti þjóðarinnar hallast að vinstri eða framsæknum stjórnmálum. Þessi tilhneiging endurspeglast í stuðningi við stjórnmálaflokka og hreyfingar sem leggja áherslu á félagslega velferð, umhverfislega sjálfbærni, jafnrétti og framsækna félagsmálastefnu. 

Ef farið er aftur í söguna eða litið á landakortið, þá er skiljanlegt að Ísland hafi tekið upp sósíaldemókratíska stjórnmálakerfið að fyrirmynd annarra Norðurlanda.  Íslendingar sóttu menntun og fyrirmyndir til Danmerkur en einnig til annarra Norðurlanda. Á Norðurlöndum hafa sósíaldemókratar verið ríkjandi stjórnmálaafl mest alla 20. öldina. Vegna þess að sósíaldemókratar tóku upp mildu útgáfu af kommúnismanum, leyfðu einstaklingsfrelsið og markaðinn að vera í friði en skattlögðu afraksturinn upp í rjáfur, tókst þeim að friða alla aðila í þjóðfélaginu. Lágstéttin fékk sitt velferðakerfi, millistéttin sína menntun og yfirstéttin að halda í kapaitalíska kerfið að mestu í friði.

Ástæður vinstri sinnaðra halla í íslenskum stjórnmálum

Í fyrsta lagi er hefð fyrir velferðarríki.  Á Íslandi er sterk hefð fyrir velferðarsamfélagi sem er í takt við vinstri sinnuð gildi eins og almannatryggingar, heilbrigðisþjónustu og menntun fyrir alla.

Málefni eins og jafnrétti kynjanna, LGBTQ+ réttindi og framsækin félagsmálastefna hafa mikinn stuðning á Íslandi, í takt við hugmyndafræði vinstri manna.

Almenningsálitið á Íslandi er oft hlynnt stefnum sem eru einkennandi fyrir hugmyndafræði vinstri manna, svo sem félagslega velferð, umhverfisvernd og framsækna félagsstefnu.

Í stuttu máli má segja að á Íslandi sé fjölbreytt pólitískt landslag með flokkum víðsvegar um litrófið, þá er áberandi hneigð til vinstri sinnaðra stjórnmála, knúin áfram af skuldbindingu landsins um félagslega velferð, umhverfislega sjálfbærni og framsækin félagsleg gildi.

En vinstri sinnuð pólitík kostar sitt. Ísland hefur meira eða minna leyti verið rekið með halla allan lýðveldistímann. Útdeiling gósssins - velferðina, hefur leitt til spillingu og of mikið vald stjórnmálamanna. Vinstri pólitíkusar kunna ekki að búa til peninga, bara að eyða annarra manna fé. Demókratar í Svíþjóð reyndu eitt sinn að fara alla leið og skattlögðu yfirstéttina og atvinnulífið upp í rjáfur og afleiðingin var skelfileg. Þeir hættu fljótlega við þetta og nú fær iðnaðurinn í Svíþjóð að vera mestu í friði en skattar eru enn of háir.

80% skattur á auðmenn í Frakklandi leiddi til þess að auðstéttin flutti sig úr landi og í Kaliforníu flýja auðmenn og stórfyrirtækin sósíalísku paradísina í ríkinu í hrönnum. Svo er einnig farið um millistéttina sem borgar mestu skattanna. Um 200 þúsund manna fækkun er í Kaliforínu árlega þrátt fyrir að milljónir hælisleitenda leita í ríkið til að komast í velferðakerfið. Inn streymir fólk sem fer á ríkisspenan en út fer fólk sem heldur uppi velferðakerfið.  Enda er allt í rjúkandi rúst í efnahag ríkisins. 

Sama þróun er á Íslandi. Ríkið er rekið með halla og inn streyma hælisleitendur sem kosta ríkið tugi milljarða árlega. Það er bara þannig með velferðakerfi hvers ríkis, það er ekki endalaus uppspretta styrkja eða stuðnings við almenning.  Þess vegna er stefna vinstri flokka í efnahagsmálum eða samskiptum við umheiminn, sbr. opin landamæri, ekki sjálfbær. Þetta viðurkenndi Kristrún formaður Samfylkingarinnar nýverið en VG hafa ekki enn séð ljósið. VG varð þó að horfast í augum við veruleikann í varnarmálum er NATÓ Kata varð forsætisráðherra.

Íslenska stjórnmálastéttin í raun viðurkenndi þetta með nýjum útlendingalögum í sumar sem komu í stað útlendingalaga frá 2017 sem voru meingölluð og opnuðu landamærahliðin upp á gátt. Íslenska velferðkerfið, sem var lélegt fyrir, þoldi ekki áganginn. Í raun, þótt það hafi ekki verið sagt opinberlega, snúast nýju útlendingalögin um að vernda velferðakerfið.

En það er slæmt þegar vinstri slagsíðan er orðin of mikil. Það er slæmt þegar eini opinberi hægri flokkurinn, Sjálfstæðisflokkurinn, er bara enn einn sósíaldemókratíski flokkurinn, eins og það sé ekki nóg framboð af vinstri flokkum á Íslandi? Það vantar hægri sveiflu á landi - vantar jafnvægi. Hægrið kann að búa til pening en vinstrið að útdeila gæðunum. Er það ekki bara ágætis jafnvægi?

Smá húmor með þessum pistli....

 

 

 

Reykjavíkurborg níðist á minni máttar í húsnæðismálum

Húsnæðisvandi Reykjavíkur hefur verið viðvarandi síðan Reykjavík fékk kaupstaðaréttindi árið 1786 ásamt fimm öðrum stöðum í kjölfar afnáms einokunarverslunar í landinu. Það sem gerði útslagið með að staðurinn varð höfuðstaður Íslands var rekstur Innréttingarinnar og þéttbýlið í kringum fyrsta fyrirtæki Íslands. Annað var að stjórnkerfið leitaði þangað með stofnanir sínar og ágæt fiskimið voru við Faxaflóa. Á nítjándu öld mynduðust þéttar þyrpingar lítilla húsa eða kofa sjómanna í bænum og ekki var aftur snúið.

Allan þennan tíma hefur verið skortur á húsnæði. Lítum aðeins á Wikipedia og sjáum hvað hún segir:

"Bærinn óx smátt og smátt alla 19. öldina og ákveðið var að flytja þangað endurreist Alþingi, auk annarrar stjórnsýslu landsins. Hafnarstæðið þótti lengi ófullnægjandi og 1913 til 1917 var Reykjavíkurhöfn byggð. Borgin óx hratt eftir fyrri heimsstyrjöld og þar bjó um fimmtungur landsmanna árið 1921. Reykjavíkurflugvöllur var reistur af breska setuliðinu í Reykjavík í síðari heimsstyrjöld. Braggahverfi einkenndu borgina lengi eftir stríð. Hitaveita Reykjavíkur var stofnuð 1946 og árið 1970 voru yfir 90% húsa í Reykjavík tengd henni. Þá voru íbúar Reykjavíkur orðnir 40% landsmanna. Á síðari hluta 20. aldar stækkaði borgin hratt með nýjum íbúðahverfum í Breiðholti, Árbæ og Grafarvogi. Húsnæðiskreppa hefur reglulega komið upp í tengslum við fólksfjölgun í borginni, meðal annars á 21. öld."

Sjá slóð: Reykjavík

Við sjáum að bæjarstjórn Reykjavíkur réð ekki við íbúafjölguna eftir seinni heimsstyrjöld. Bæði breski og bandaríski herinn skyldi eftir sig heilu hverfin af bröggum enda hátt í 40 þúsund hermenn voru hér staðsettir þegar mest var á stríðsárunum. Bretar reistu mörg braggahverfi úr forsniðnum bragga einingum sem þeir komu með til Íslands þegar þeir hernámu landið segir Wikipedía og segir að: "Alls risu um 6000 breskir braggar en þegar Bandaríkin tóku við hernáminu þá reistu þeir til viðbótar 1500 bragga. Braggahverfin sem hermenn skildu eftir voru svo um langt skeið notuð sem íbúðarhúsnæði."

Braggar voru staðlaðar byggingar, líkt og nú er verið að bjóða, svo sem "trailer houses" í Bandaríkjunum í dag og fjöldi manna býr í. Hægt var að búa í þeim bæði vetur og sumur en hentuðu ekki til langtíma dvalar. Braggarnir hrörnuðu og fólkið sem bjó í þeim reyndi kannski ekki mikið til að halda þeim sómasamlega við, enda átti þetta að vera til bráðabirgða. Fólkið bláfátækt og barnamargt, sumt ógæfufólk annað bara venjulegt fólk sem vann sína vinnu. Sjá má þetta í kvikmyndinni "Djöflaeyjan".

En bæjarstjórn Reykjavíkur snéri aldrei baki við fólk í neyð. Braggabyggðin var umborin og eitthvað var reynt að gera í málunum. Þar með urðu úthverfi Reykjavíkur til á sjötta áratugnum, sérstaklega Árbær og Breiðholt. 

Sjálfur bjó bloggritari í Blesugróf, sem var eins og þorp og byggðist upp úr 1947 og voru foreldrar hans meðal fyrstu frumbýlinga. Þarna var campur og sá bloggritari leyfar undirstöðurna er hann var ungur að aldri, nú allt horfið. En hverfið var hálf gerður villta vestur bær, húsin byggð einhvern veginn, lítið skipulag og í óþökk stjórnvalda sem þó létu hverfisbúa í friði. Hverfið litla var fjölmennt, hálfgert fátækrahverfi sem þó dafnaði og í dag er það með dýrustu hverfum Reykjavíkur að búa í. Bloggritari varð vitni að uppbyggingu Breiðholts. Íbúar þess komu við í hverfisbúð Blesugrófar á leið sinni í Breiðholt og við byggingu þess. En það er önnur saga.

Reykjavík tókst lengi vel, eftir að stefnan að byggja upp úthverfin í stjórnartíð Sjálfstæðisflokksins, og viðhalda sjálfseignastefnu, að halda í við íbúafjölgun. Faðir bloggritara einmitt byggði glæsilegt einbýlishús upp úr 1980 við hlið gamla hússins sem svo var rifið. Það var eins og allir sem gátu vettlingi valdið, hafi farið út í að byggja eigið húsnæði. Verktakar komu hvergi við sögu nema við byggingu blokka.

En svo komu sósíalistar til valda í Reykjavík eftir 2000. Þeir hafa allar götur síðan haft aðra stefnu en sjálfseignastefnu. Þeir hafa leyft verktakanna yfirtaka húsnæðismarkaðinn í Reykjavík og nú reynir varla nokkur maður að byggja eigið húsnæði. Einbýlishúsið, tákn millistéttarinnar og einkaframtaksins, er ekki lengur byggt í Reykjavík.

Og uppbygging og skipulag nýrra hverfa er hin undarlegasta. Vegna úttópu um að búa til þétta byggð í anda evrópskra borga, þar sem gervi strætó sem menn kalla borgarlínu (er bara strætó sem fer eftir einkavegum borgarinnar) nær í fólk og skutlar í vinnu, var farið út í að troða háreistum byggingum á alla græna bletti borgarinnar. Hinn vondi bíll, átti að gera útlægðan.

Svo atgangssamir voru vinstri lingarnir, sem þó boða græna lausnir, að meira segja var reynt að byggja í Laugardal (þeim hefur tekist það að mestu).  Hin græna Reykjavík er að breytast í bandaríska borg, steinsteypu frumskóg háhýsa, þar sem fólk horfir út um gluggann inn í næstu íbúð úr fáeinum metra fjarlægð.

Borgarstjórn vissi alveg að það væri nauðsynlegt að halda áfram byggingu úthverfa, Úlfarárdal sérstaklega, til að halda í við eftirspurnina, en samt var ákveðið að fara í rándýra þéttingu byggða. Eins og allir vita, er mjög dýrt og erfitt að byggja í gróinni byggð (sjá miðborg Reykjavíkur, sem hefur verið undirlögð lokunum í tvo áratugi) en í nýrri byggð. Venjulegt launafólk hefur ekki efni á að kaupa svona dýrt húsnæði né er byggt nógu mikið til að annast eftirspurnina.

En hvað gerir fólk þá sem er úthýst úr Reykjavík? Fyrirtækin, sem Reykjavík leggur mikla fæð á, hafa flúið til Hafnarfjarðar sem er núna mesti iðnaðarbær landsins. Vinstri menn harðánægðir með fá iðnaðarhúsnæði undir nýja íbúðabyggð (hærra útsvar) en gleyma að fyrirtækin eru undirstaða atvinnu fyrir hinu nýju íbúa. 

Reykjavík er ekki lengur iðnaðar- eða fiskibær, heldur tilberi sem sýgur skatta úr landsbyggðinni en leggur ekkert fram sjálf, nema lóðir undir stjórnkerfið. Fólkið hefur leitað til nágrannasveitafélaganna í leit að húsnæði. Garðabær, Mosfellsbær, Seltjarnarnes (að litlu leyti vegna landsskort), en sérstaklega Kópavogur og Hafnarfjörður hafa tekið við fólksfjölgunar sprengunni.

En jafnvel þessi nágrannasveitafélög hafa ekki getið tekið við allan fjöldann og því hefur fólk leitað alla leið til Selfosss, Borganes, Akranes, Suðurnes, Hveragerði og Þorlákshöfn í leit að húsnæði. Reykjanesbær og Árborg hafa tekið við flestum íbúum.

En hvað með það fólk sem fellur milli stafs og hurðar? Þeir sem geta ekki flúið til nágrannasveitafélaganna eða út á landsbyggðina? Nútíma braggabúa sem búa í hjólhýsum? Þeim er sagt að éta það sem úti frýs. Einar borgarstjóri sagði nýverið, farið bara eitthvað allt annað en að vera í Reykjavík, farið á tjaldsvæðin í nágrannasveitarfélögunum. En bara ef það væri svo einfalt. Bloggritari varð vitni að því þegar lögreglan rak hjólhýsafólk um haust eitt, af tjaldsvæði nágrannasveitarfélags. Svo var sett slá fyrir, svo að það væri öruggt að svona fólk komi ekki aftur!  Útlagar og útilegufólk nútímans er hvergi velkomið.  Núverandi borgarstjóri ætti að lesa sögu Reykjavíkur, sem hann nú stjórnar, og hafa meiri samúð.

Vendingar í stjórnmálum Bandaríkjanna

Trump flutti fyrstu ræðu sína í gærkvöldi síðan morðtilræðið við hann átti sér stað.  Mestmegnið snérist ræðan um sættir og sameiningu Bandaríkjamanna. En hann lét andstæðinga sína að mestu í friði. Held að hann hafi aldrei minnst á Joe Biden með nafni. Talaði bara um núverandi stjórn, minntist einu sinni á Nancy Pelosi og það var allt sem hann sagði um andstæðinga sína. Talaði um samstöðu Bandaríkjamanna fyrst og fremst. Morgunblaðið sagði að hann hafi "...talaði fyr­ir sam­ein­ingu í land­inu, en gagn­rýndi demó­krata og nú­ver­andi for­seta." Sem er rétt en engin nöfn voru nefnd nema Nancy Pelosi.

Svo heldur Morgunblaðið áfram:

"Ekki leið á löngu þangað til Trump varð sjálf­um sér sam­ur og gagn­rýndi harðlega demó­krata í land­inu og Joe Biden Banda­ríkja­for­seta. 

Þá rifjaði hann upp gam­alt stef um að brögð hefðu verið í tafli í síðustu kosn­ing­um, sem hann tapaði fyr­ir Biden."

Þetta er bara ekki rétt. Bloggritari horfði á alla ræðuna, frá upphafi til enda. Hann sagði "ridiculous election" og ekkert meira, þ.e.a.s. um kosningasvindl. Hann minnist ekkert á Joe Biden, bara á stjórn hans.  Nema þetta hafi farið fram hjá bloggritara. En svo sér maður hver heimild Morgunblaðsins er: CNN! Trump talaði fyrir sameiningu í landinu Fjölmiðill sem er búinn að ljúga að bandarískum almenningi í átta ár um Donald Trump og leynt viljandi um ástand Joe Biden. Þvílík heimild.

Er nokkuð viss um að íslenski blaðamaðurinn sem skrifaði þessa frétt hafi ekki horft á ræðuna til enda eða yfir höfuð. Svona starfa íslenskir fjölmiðlar, þeir kanna ekki frumheimilda (sem er ræðan), heldur fara í eftirheimild sem er kannski með annarlegan tilgang.

Joe Biden virðist vera að detta út, hann nýtur engan stuðning flokksmanna sinna, né forystunnar, né fjölmiðla, né styrktaraðila né nokkurs nema fáeina einstaklinga í kringum hann. Talað er um sunnudaginn sem góðan dag til að tilkynna brotthvarf frá framboði.

Athygli vekur að hann virðist ekki ætla að styðja Kamala Harris varaforseta sinn og hvetja til opið prófkjörs. Hún er samt efst á lista þótt óvinsæl sé. Gavin Newscom er hátt á lista og margir aðrir. Ómögulegt að segja hver vill taka við slökknuðum kyndli nema hún.

Segir Joe Biden af sér í dag?

Það gengur ekkert í haginn fyrir Joe Biden þessa daganna. Skoðanakannanir eru honum óhagstæðar, andstæðingur hans var skotinn og fær fyrir vikið mikla samúð kjósenda og hans eigin flokkur hefur snúist gegn honum. Og hann er greindur með covid.

Það eru aðeins tvær persónur innan Demókrataflokksins sem get komið honum úr embætti með þrýstingi og það eru Chuck Schumer (forystumaður demókrata í Öldungadeildinni) og Nancy Pelosi (fyrrum leiðtogi demókrata í Fulltrúardeildinni). En formlega séð getur enginn komið honum í burtu vegna þess að hann er búinn að tryggja sér nægan fjölda fulltrúa til að ná kjöri.

Talið er að Chuck Schumer vilji að hann segi af sér í dag, til að skyggja á ræðu Donalds Trumps sem haldin verður á flokksráðstefnu Repúblikana í dag. Svo er að sjá hvort af verður. En æðstu menn Demókrataflokksins vilja hann í burtu sem fyrst og ekki seinna en þegar flokksþing demókrata hefst 15. ágúst.

En hver vill taka við sökkvandi skipi? Kamala Harris er sjálfskipuð í það hlutverk, þótt óvinsæl sé. Allur kosningasjóðurinn sem er digur, fellur henni sjálfkrafa í skaut. Hún velur sig líklega hvítan karlmann til að vega á móti því að hún er af blönuðum uppruna. Segist vera svört, en er einnig indversk og hvít að uppruna.

Allir bíða spenntir eftir ræðu Trumps, mun hann sameina þjóðina? Repúblikanar, aldrei þess vant, eru sameinaðir á flokksþinginu sem endar í dag með ræðu Trumps.

Bloggritari er ekki sjáandi en getur séð ýmislegt.  Hann giskaði á að Trump myndi velja sér varaforsetaefni eftir kyni eða húðlit. Það reyndist vera rangt enda er það woke-ismi sem hann er einnig að berjast gegn.

En bloggritari sá strax að Joe Biden gekk ekki heill til skógar, sjá t.a.m. grein frá 12. maí 2021. Elliglöp Joe Bidens  En hann hefur hangið inni allt kjörtímabilið með hjálp bandarískra fjölmiðla. Í kappræðum Trumps og Bidens sprakk hins vegar blaðran og ekki er aftur snúið.

 

Lögum um RÚV breytt - í almannaþágu

Þar sem það virðist vera ómögulegt að leggja niður ríkisapparatið RÚV vegna íhaldssemi þingmanna og guð má vita af hverjum ástæðum, þá er ekki úr vegi að klippa neglur stofnuninnar.

Bloggritari hefur nú lesið yfir Lög um Ríkisútvarpið  (2000  nr. 122  30. júní) sem eru einfaldari en þau sem eru frá 2013. 

Það sem mætti breyta er eftirfarandi:

3. gr. ....Ríkisútvarpið skal m.a. veita almenna fréttaþjónustu...þetta ákvæði fellt niður. Ríkið á ekki að reka fréttastofu í anda Tass. Ríkisfréttir eru tímaskekkja. 

4. gr.  Ríkisútvarpið skal senda út til alls landsins og næstu miða tvær hljóðvarpsdagskrár og minnst eina sjónvarpsdagskrá árið um kring. Mætti breyta í eina hljóðvarpsdagskrá.

"10. gr.

Ríkisútvarpið hefur sjálfstæðan fjárhag. Tekjum þess má eingöngu verja í þágu útvarpsstarfsemi.

Megintekjustofnar Ríkisútvarpsins eru gjöld fyrir útvarpsafnot, gjöld fyrir auglýsingar í hljóðvarpi og sjónvarpi og aðrir tekjustofnar sem Alþingi kann að ákveða. 

Útvarpsstjóri kynnir fjárhagsáætlun fyrir útvarpsráði en sendir hana menntamálaráðherra. Alþingi staðfestir áætlunina endanlega í fjárlögum.

Menntamálaráðherra staðfestir útvarpsgjald að fengnum tillögum útvarpsstjóra.

Útvarpsstjóri staðfestir auglýsingataxta og aðrar gjaldskrár eftir tillögu framkvæmdastjóra fjármáladeildar."

Þessu má breyta í: Ríkisútvarpið er rekið á fjárlögum Alþingis hvers árs. Því er óheimilt að afla auglýsingatekna í hljóðvarpi eða sjónvarpi. Útvarpsgjald er aflagt.

Í lögunum frá 2013, var ríkisútvarpinu heimilt að reka dótturfyrirtæki. En svo virðist ekki vera í lögunum frá 2020, sem er vel.

Með þessu er komið böndum á óheyrilegri skattlagningu sem lögð er á borgara og fyrirtæki landsins. Alþingi sníðir stofnunni stakk eftir vexti. Með því að afnema auglýsingatekna leið stofnunnar, skapast frjáls samkeppni á auglýsingamarkaðinum. Fleiri fjölmiðlar verða til.

En best væri að afleggja RÚV alfarið....senda efni þess á Kvíkmyndasafn Íslands til varðveiðslu. Af hverju á ríkisvaldið að standa í fjölmiðlarekstri? Ef það er virkilegur áhugi á að styrkja innlenda dagskrágerð, væri nær að styrkja innlenda þáttagerð og kvikmyndagerð.

Hugrekki í skothríð og leyniþjónusta Bandaríkjanna

Hugrakkur leiðtogi skapar hugrekka fylgjendur. Það kom í ljós í hinu fræga rallý, þegar Trump var skotinn í höfuðið. Púslið af atburðum dagsins eru að raðast upp en enn vantar margt í myndina.

En það er eitt sem ekki er hægt að gera upp eða þykjast með, en það er hvernig fólk bregðst við þegar það lendir í lífshættu. Það var ekki bara forsetinn fyrrverandi sem var í lífshættu, heldur líka fólkið sem var þarna á samkundunni. Eftir fimm til átta skot, lágu þrír áhorfendur í valinu, einn látinn.  Sá látni sýndi ótrúlegt hugrekki, skýldi eiginkonu og dóttir og lést fyrir vikið. Minna er vitað um hina tvo áhorfendurna.

En álitsgjafar vestan hafs hafa haft orð á hversu hugrakkt fólkið var sem lenti í þessum atburði. Enginn panikaðist, engin óðagát, öskur eða læti. Það beygði sig er það heyrði skothríðina en reyndi ekki að hlaupa í burtu í óðagát. Og er forsetinn reis á fætur, og hrópaði berjist, berjist, berjist, hrópaði fólkið á móti USA,USA....!

Þegar leiðtoginn er óhræddur og sýnir hugrekki, eins og Tucker Carlson sagði í viðtali, bregðst fólk rólega við (e. calm).  Sjá má þetta í stríðsbyrjun seinni heimsstyrjaldarinnar, þegar ástandið var sem verst, að þrumuræður Winston Churchill blés eldmóð í hjörtu almennings, ekki bara hinn breska, heldur um alla Evrópu. Það sýndi eldmóð og þolgæði þegar ástandið var sem verst. Leiðtoginn skiptir máli. 

Fólk er þreytt á fum og fálm núverandi leiðtoga sem því miður getur ekki komið saman heilli setningu eða tekið heilsteypta ákvörðun.  Tek það fram að bloggritari hefur ekkert á móti persónunni Biden. Sem persóna hefur hann eflaust marga frábæra eiginleika, t.d. frábær fjölskyldumaður. En sem forseti er hann því miður ekki hæfur.

Fyrstu viðbrögð bloggritara er hann horfði á vettvanginn í raunmynd (hefur sjálfur tekið þátt í öryggisgæslu þjóðarleiðtoga) að leyniþjónustan bráðst algjörlega þennan dag. Af hverju, er enn deilt um. En nokkrar ástæður hafa verið dregnar fram. Til að mynda skortur á leyniþjónustumönnum á vettvangi, skipulag verndarinnar, jaðar verndarsvæðisins ekki haft a.m.k. 500 metrar en skotmaðurinn skaut af 130 metra færi og enginn skuli hafa verið upp á þakinu til að koma í veg fyrir að skotmaður gæti komið sér þar fyrir.

Viðbrögð lögreglunnar þegar fjöldi áhorfenda hrópaði að það væri maður á þakinu með riffill voru fumkennd og sein.  Margra mínútu fyrirvari var áður en skothríðin hófst.

En svo er það fólkið sem verndaði Trump. Í ljós kemur að margar konur voru í leyniþjónustuliðinu, það litlar að þær gátu ekki skýlt höfuð Trumps og viðbrögð sumra þeirra (ekki allra) voru óðagát. Ein þeirra hrópaði, hvað eigum við að gera? Önnur sést skýla sig á bakvið Trump og leyniþjónustumennina í kringum hann og ein gat ekki valdið byssu og sett í hulstur! Leyniskyttan (karlmaður) bráðst við, í stað þess að fyrirbyggja (eflaust hræddur við að vera gerður ábyrgur ef hann mat aðstæður rangt). Skytturnar hafa heimild til að skjóta án þess að biðja um leyfi. Hann hikaði.

Margir álitsgjafar hafa talað um  stefnu sem kallast D.E.I. sem einn áhrifavald. Fjölbreytni, jöfnuði og þátttaka er woke stefna sem hefur verið tekin upp í stjórnkerfi Bandaríkjanna. DEI stendur fyrir fjölbreytni, jöfnuð og þátttöku. Sem fræðigrein er DEI sérhver stefna eða venja sem er hönnuð til að láta fólki af ýmsum bakgrunni líða velkomið og tryggja að það fái stuðning til að standa sig sem best á vinnustaðnum!  Núverandi forstjóri Leyniþjónustunnar er kona, fyrrverandi yfirmaður öryggisgæslu Pepsi. Stefna hennar er  að ráða samkvæmt hugmyndafræði DEI, ekki eftir verðleikum, heldur eftir kyni. Fyrir 2028 eiga 30% leyniþjónustumanna að vera konur! Ekki er spurt um hæfi, bara kyn (húðlit líka). Sjá má þetta í stefnu íslenskra stjórnvalda gagnvart stjórnir fyrirtækja, ákveðið hlutfall þeirra eiga vera konur, sama hversu hæfar þær kunna að reynast.

Af hverju forstjórinn er ekki búinn að segja af sér er óskiljanlegt. Hann (hún) lét ekki sjá sig né tjáði sig fyrstu tvo sólarhringanna og svo er hún birtist, sagðist hún ekki ætla að segja af sér og taka ábyrgð. Eina hlutverk hennar var að vernda skjólstæðing sinn og fyrir guðs lukku var hann ekki drepinn, ekki vegna hæfni leyniþjónustunnar. Ótal öryggissérfræðingar hafa stigið fram og lýst furðu sinni á vankunnáttu leyniþjónstunnar. Einhver hlýtur að bera ábyrgð.

Vinstri álitsgjafar draga úr áhrifum morðtilræðis við Donald Trump

Það er enginn skortur á vinstri sinnuðum álitsgjöfum íslenskra fjölmiðla.  Það er alltaf leitað til sama þrönga hópsins sem eru áberandi stjórnmála- eða sagnfræðingar. Þeir eru engir aðdáendur Repúblikanaflokksins eða flokksmanna þeirra. Það er því erfitt að taka mark á áliti þeirra á bandarísk stjórnmál.

Nú er farið í viðgerðir fyrir hönd Demókrataflokksins og sagt að áhrif banatilræðisins séu að vísu mikil til skamms tíma en ekki ekki endilega til lengri.

"Fylgisaukning ekkert lögmál" segir sagnfræðingurinn Stefán Pálsson.

Byssuskot forsenda athygli

"Silja Bára Ómarsdóttir, prófessor í stjórnmálafræði, segir að banatilræðið gegn Donald Trump á laugardag komi til með að styrkja framboð hans. Það muni þó einnig ýta undir skautun í bandarísku samfélagi."

Telur að tilræðið styrki Trump en auki líklegast á skautun

"Ei­rík­ur Berg­mann, pró­fess­or í stjórn­mála­fræði við Há­skól­ann á Bif­röst, seg­ir að bú­ast megi við aukn­um stuðningi við Don­ald Trump, fyrr­ver­andi Banda­ríkja­for­seta, í kjöl­far skotárás­ar sem var fram­in á kosn­ingaviðburði hans í Penn­sylv­an­íu­ríki í gær." Hann talar ekki um langtímaáhrifin.

Má búast við auknum stuðningi við Trump

Þetta er auðljós niðurstaða að morðtilræðið hefur bein áhrif á stuðning við Trump. Þarf enga sérfræðinga til að sjá það. En áhrifin þurfa ekki að vera langvarandi til að breyta gangi sögunnar né að skautunin verði meiri en hún er þegar í dag. Það er stutt til kosninga en þær verða 5. nóvember n.k. Þetta mun því hafa bein áhrif á kosningarnar.

En breytingin var þegar hafin. Ósigur Biden skrifaður í sögubækurnar þegar hann atti kapp við Trump í kappræðunum frægu en allir voru sammála um, líka hann sjálfur, að hann hafi beðið ósigur. Arfaslök efnahagsstjórn, opin landamæri, óreiða í alþjóða kerfinu og elliglöp núverandi forseta voru komin langleiðina með að tryggja sigur Trumps.  Það verða alltaf til hópur fólks, um 30%+ Bandaríkjamanna sem munu kjósa Demókrata, sama hvað eða hver er í framboði.

En það eru hinir óháðu sem munu ráða úrslitum um hver verður næsti forseti Bandaríkjanna. Þeim er ofboðið (voru það löngu áður vegna endalausra árása fjölmiðla í bandi demókrata) framkoman við Trump. Endalaust tal um að Trump sé ógn við lýðræðið en aðferðirnar við að reyna koma í veg fyrir kosningu hans eru sjálfar ógn við lýðræðið, og það að líkja hann við Hitler, er komið út í öfgar. 

Morðtilræðið mun hafa þau áhrif að tempra umræðuna, hjá báðum fylkingum, þótt einstaka reiður repúblikani kastar ónotum í fjölmiðla og kennir þeim um hvernig komið er. Trump segist þegar hafa endurskrifað ræðu sínu fyrir flokksþingið í vikunni og segist ætla að leggja áherslu á samstöðu. Erfitt mun reynast fyrir demókrata að kalla Trump áfram Satan eða Hitler, og þar með mun erfiðara að gera árásir á hann. Demókratar hafa þegar dregið til baka neikvæðar auglýsingar um Trump en skaðinn er skeður, m.a. með ummælum Bidens í vikunni um að setja Trump í "bullseye".

Bloggritari varð nokkuð snemma ljóst að Trump er enginn venjulegur forseti. Það eru komnir fram 46 forsetar, flestir meðalmenn, en einstaka sker sig úr og skráir sig á spjöld sögunnar. Trump er einn þeirra, hvort sem mönnum líkar betur eða verr.

Goðsögnin um Trump var endanlega skráð um helgina, með karlinn steypandi hnefann í loftið, eins og Sesar sem varðist rýtingsárásir öldungadeildaþingmanna í frægasta pólitíska morði sögunnar 44 f.Kr.  Það er nánast súrelalískt að Trump hafi sloppið frá þessu banatilræði. Þvílíkt örlaga sekúndabrot sem hefði getað breytt sögunni. En þetta atvik, líkt og með morðið á John F. Kennedy er skráð með farsímum og kvikmyndavélum. Þetta verður sýnt næstu áratugi í fjölmiðlum og verður ekki gleymt svo auðveldlega.

Það voru ekki allir ánægðir með að morðtilræðið hafi mistekist en menn passi sig á að segja ekkert ljótt.

Nú verður sagan að skrá sig sjálfa, í ljós á eftir að koma hvort Trump, ef hann nær kosningu,  verði jafngóður forseti og hann var fyrir eða hvort hefndarhugurinn heltaki hann og farið verður í uppgjör. Ef síðari leiðin verður farin, guð hjálpi okkur þá! 

En fyrir þá sem sjá svart framundan með hugsanlegri valdatíð Trumps, er ágætt að minna þá á að Trump er stundarfyrirbrigði sögunnar eins og allir stjórnmálamenn. Jú, að vísu komast slíkir menn í sögubækurnar, en aðrir tímar með öðrum mönnum koma síðar. Það er gangur sögunnar.

Donald Trump verður næsti forseti Bandaríkjanna 2025

Það hafa verið blendnar tilfinningar gagnvart Donald Trump. Bloggritari hefur litið á hann sem enn einn þátttakanda á alþjóðasviðinu, að vísu öflugur og óvenjulegur, en samt engin sérstök aðdáund í garð hans. Bloggritari hefur einblínt á verk en ekki orð viðkomandi til að dæma hann. Forsetatíð hans var blómum stráð pólitískt séð (þrátt fyrir endalausar árásir andstæðinga hans) en sjálfur maðurinn er breyskur. 

En þetta að reyna að drepa forseta frambjóðanda, er ósættanlegt. Skiptir engu máli í hvaða flokki viðkomandi er, John F. Kennedy, Robert F. Kennedy, Ronald Reagan og nú Donald Trump, allar morðtilraunir, sem heppnaðst eður ei, eru fordæmdar.

Öll pólitísk morð síðan Súlla rústaði rómverska lýðveldinu, halda valdið ursla sem varað hafa langt út frá tilrauninni til morðs.

Svo virðist vera að Trump hafi sloppið með áverka á eyru en því miður virðast þátttakendur í rallýinu hafa látið, einn eða tveir sem og skotmaðurinn. BBC segir að vitni hafa séð skotmann með riffil hafa farið upp á þak og náð að skjóta skotum á Trump (fimm hugsanlega og þrjú í kjölfarið) en sagt er að leyniskytta hafi skotið skotmanninn eftir að hafa heyrt skotið á forsetann fyrrverandi.

Pólitískt séð, er þetta gulltrygging fyrir endurkjör Donald Trump í embætti forseta Bandaríkjanna. Þ.e.a.s. ef hann er ekki meira meiddur en á eyra. Joe Biden var í djúpum skít áður en þetta gerðist og óvenjulega er, er að forsetaframboð Trump hefur verið hljóðlát. Kannski til að leyfa forseta framboð Biden að grafa sína eigin gröf. Vill nokkur taka við keflinu af Biden eftir þetta?

Tucker Carlson hefur marg oft varað við morðtilraun við Donald Trump og sjálfur bloggritari hefur undrast að ekki er haft skothelt gler fyrir framan ræðupúlt forsetans fyrrverandi. Kannski verði breyting hér á. 

Bandarísk stjórnmál virðast vera fjarlægð Íslendingum en þau eru það ekki. Allt sem gerist hefur bein áhrif á Ísland og í raun allan heiminn. Það skiptir máli hver er forseti Bandaríkjanna.

Persónulega finnst bloggritari besti forseti Bandaríkjanna vera Ronald Reagan. Enginn annar á 20. öld hefur náð tærnar þar sem hælar hans enduðu.  Richard Nixon var einstakur á sinn hátt þótt fall hans hafi verið mikið. John F. Kennedy vakti miklar væntingar sem náðu ekki að ræstast vegna morðs hans en kannski rættuðst vegna arflegð hans.

Spurning var í sagnfræðinámi bloggritara, hvort að leiðtogar móti söguna eða hvort sagan móti leiðtogann. Svarið er einfalt: Sagan býr til leiðtogann en hann mótar söguna!

Það er alveg ótrúlegt að tveir eða þrír hafi verið drepnir þegar skotum var beint að Trump en hann sjálfur hafi sloppið með skot í gegnum hægra eyrað. Örlaga trúaðir myndu segja að örlögin spili hér rullu.

Myndin af Trump skeyta hnefanum í loftið eftir skotið á hann, mun eins og "handtökumyndin" (e. mug shot) af honum, verður söguleg.

Yfirlýsing Trumps eftir morðtilraunina: "Ég vil þakka leyniþjónustu Bandaríkjanna, og allri lögreglunni, fyrir skjót viðbrögð við skotárásinni sem átti sér stað í Butler, Pennsylvaníu. Mikilvægast er, ég vil votta fjölskyldu manneskjunnar sem skotin var til bana samúð mína í rallý mínu sem var drepin, og einnig til fjölskyldu annars manns sem særðist illa. Það er ótrúlegt að slíkt athæfi geti átt sér stað í okkar landi með byssukúlu sem skarst í efri hluta hægra eyraðs á mér vissi ég strax að eitthvað var að því að ég heyrði susandi hljóð, skot, og fann strax að kúlan reifst í gegnum húðina, svo ég áttaði mig á því hvað var að gerast."

Uppfært:

Leyniþjónustan brást

Fyrrverandi aðstoðarforstjóri FBI segir að leyniþjónustan hafi brugðist.  Hvers vegna er enn ekki vitað.  Það sem bjargaði lífi Trump var að hann snéri höfuð sitt á síðustu sekúndu áður en skot hitti hann. Skotmaðurinn var staðsettur upp á þaki með hálfsjálfvirkan rifill, í 150 metra fjarlægð, og hvers vegna enginn leyniþjónustumaður var þarna er óskiljanlegt. Aðstoðarforstjórinn furðar sig einnig á seinaganginum við að koma Trump af sviðinu. Annar skotmaður hefði haft nægan tíma til að skjóta forsetann á meðan það var verið að koma honum af sviðinu.  Vitni sögðust hafa sagt leyniþjónustumönnum frá príli manns upp á þakið nokkrum mínútum fyrir skothríðina.

Einnig var minnst er Biden sagði nýverið opinberlega að það væri kominn til til að hætta að tala pólitík og setja Trump í "bullseye". Það er bókstaflega búið að reyna allt til að koma í veg fyrir Trump verði næsti forseti Bandaríkjanna. Allt frá byrjun, áður en hann fór í Hvíta húsið, hefur verið reynt að klína á hann Rússasamsæri, hann ákærður tvisvar fyrir embættisbrot sem enginn fótur var fyrir, nú nýverið búið að dæma hann glæpamann fyrir meint bókhaldsbrot og aðrar ákærur bíða. Hvað næst?